Volodina-vasilisa.ru

Антикризисное мышление
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сопоставимый рынок это

Использование метода сопоставимых рыночных цен

Метод сопоставимых рыночных цен предполагает установление стоимости на основании цен на объекты с аналогичными характеристиками.

Обоснование метода и его суть

Рассмотрим основные особенности метода сопоставимых рыночных цен:

  • Применение метода предполагает предварительный анализ рынка на предмет средних цен на аналогичные объекты.
  • Характеристики объекта, цена которого взята за пример, должны быть сопоставимыми с характеристиками основного предмета.
  • Данные о цене на объекты должны быть проверяемыми. Нельзя брать данные из закрытых источников. Информация берется, к примеру, из рекламных буклетов, коммерческих предложений.
  • Заказчик имеет право использовать рассчитанные им коэффициенты для перерасчета цен. При этом учитываются отличия между объектами: характеристики, условия поставки, особенности исполнения обязательств.
  • Сведения о стоимости должны быть получены минимум от пяти поставщиков. То есть требуется получить информацию о средней цене.

Определенную рассмотренным методом стоимость требуется обосновать. Процедура обоснования регулируется Постановлением Правительства от 5 июня 2017 года №555. Сначала нужно взять несколько коммерческих предложений. Затем рассчитывается средняя стоимость по формуле:

Х = (Х1 + Х2 + Х3 + Х4) / n

  • Х – это коммерческое предложение,
  • n – это их общее количество.

В дальнейшем требуется определить коэффициент вариаций, который устанавливает их однородность. Для этого требуется найти среднюю квадратическую (Д). Определяется она по следующей формуле:

Следующий этап – нахождение коэффициента. Для этого применяется формула:

В результате мы получаем определенный коэффициент. Его значение позволяет определить однородность показателей:

  • Менее 10% — незначительная изменчивость, полученную среднюю стоимость можно использовать для определения цены.
  • 10-20% — средняя изменчивость, показатель можно использовать для определения цены.
  • 20-33% — средняя высокая изменчивость. Среднюю стоимость не рекомендуется использовать для определения цены. Желательно провести дополнительный анализ рынка.
  • Больше 33% — неоднородные значения, полученный показатель нельзя использовать при расчете цены.

Очень важно ориентироваться именно на полученный коэффициент. Если он будет высоким, рассчитанная стоимость не может являться объективной.

В каких случаях применяется метод сопоставимых рыночных цен?

Начальная (максимальная) стоимость контракта определяется заказчиком. Она не может рассчитываться умозрительно. В ФЗ №44 указано, что заказчик обязан обосновывать стоимость. Именно для этих целей используется метод сопоставимых цен. Максимальная стоимость контракта, в свою очередь, определяется таких случаях, как:

  • Подготовка плана-графика закупки.
  • Составление извещения о выполнении закупки.
  • Подготовка документов о закупке.
  • Подготовка приглашения к участию в закрытой закупке.

Порядок расчета начальной стоимости регламентируется частью 1 статьи 22 ФЗ №44.

Основная информация

В пункте 3 статьи 105.17 НК РФ указано, что рассматриваемый метод считается приоритетным. То есть он может использоваться во всех случаях, кроме тех, которые указаны в законодательстве. Порядок применения метода регламентируется статьей 15.9 НК РФ. Использоваться этот способ может только при наличии следующих обстоятельств:

  • Наличие на рынке объектов или услуг с сопоставимыми характеристиками.
  • Наличие всей полноты информации об аналогичных объектах.

Запрещается при сопоставлении использовать сделки, участником которых является лицо, зависимое от предприятия, осуществляющего расчет. Критерии сопоставимости сделок изложены в статье 105.5 НК РФ.

Особенности определения сопоставимости

Идентичность услуг и объектов определяется в соответствии со следующей схемой:

  • Идентичные товары. Законодательное обоснование: часть 13 статья 22 ФЗ №44. Товары сравниваются по функциональным, техническим и эксплуатационным свойствам. Учитывать можно также производителя, страну, из которой поступил товар. Во внимание не принимаются мелкие различия.
  • Идентичные работы. Законодательное обоснование: часть 13 статьи 22 ФЗ №44. Работы сравниваются по качественным характеристикам. Во внимание принимаются используемые технологии и методики, деловая репутация подрядчика.
  • Однородные товары (неидентичные). Законодательное обоснование: часть 14 статьи 22 ФЗ №44. Во внимание принимаются сходные свойства, характеристики, которые позволяют объектам выполнять аналогичные функции, возможность коммерческой взаимозаменяемости. Учитывается качество товаров, страна их происхождения, репутация производителя.
  • Однородные работы (неидентичные). Учитываются похожие характеристики, которые позволяют работам быть взаимозаменяемыми. Во внимание принимается качество работ, репутация подрядчика на рынке, форма и объем оказываемых услуг, уникальность.

В рамках метода сопоставимых рыночных цен применяются следующие сведения:

  • Коэффициенты, полученные в результате применения установленной формулы и обоснованные заказчиком.
  • Информация о рыночных ценах, которая присутствует в открытом доступе.
  • Данные о ценах, которые получены в результате запроса, направленного поставщику.

ВАЖНО! Ключевое правило – открытый доступ к используемой информации. Нужно это для того, чтобы расчеты могли проверить другие лица.

Порядок применения метода сопоставимых рыночных цен

Рассмотрим порядок использования метода:

  1. Анализ рынка с целью поиска товаров и услуг, которые аналогичны основному объекту.
  2. Обнаружение идентичных товаров или услуг. Если они отсутствуют, ищутся однородные товары и услуги.
  3. Направление поставщиком запросов о стоимости аналогичных объектов, если это требуется.
  4. Размещение запроса в ЕИС.
  5. Поиск сведений о ценах в реестре контрактов.
  6. Анализ всей полученной информации.
  7. Отбор тех сведений, которые потребуются при проведении расчетов.
  8. Если нужна коррекция цен, нужно ее провести.
  9. Проверка однородности и достоверности имеющейся информации.

После этого можно устанавливать стоимость и предъявлять ее клиенту.

Пример расчета

Компания занимается продажей холодильного оборудования. В рамках исследования рынка было обнаружено 4 аналогичных товара:

  • Товар №1 – 125 000 рублей.
  • Товар №2 – 132 000 рублей.
  • Товар №3 – 145 000 рублей.
  • Товар №4 – 138 000 рублей.

Нужно вывести среднюю стоимость. При этом используется формула Х = (Х1 + Х2 + Х3 + Х4) / n. В результате мы получаем 135 000 рублей. Далее находится средний квадратический показатель. Равен он 8524,47. После этого определяется коэффициент на основании формулы Д/Х * 100%. Мы получаем значение 6,31% (8524,47/135 000). Затем мы сравниваем коэффициент с нормативными значениями. Он составляет меньше 10%. Это значит, что однородность используемых показателей высокая. Следовательно, на основании полученного значения можно определять стоимость холодильника. В данном случае она будет составлять 135 000 рублей. Данная стоимость является совершенно обоснованной.

Публикации

Когда цена монопольно высокая?

Ксения Подгузова, Старший юрист Коммерческой группы

Подгузова_эж-Юрист_Когда цена монопольно высокая_04.2016

Метод сопоставимых рынков

Исходя из смысла ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции, для проверки цены, установленной занимающим доминирующее положение субъектом, могут применяться два метода: метод сопоставимых рынков и затратный метод. При этом цена не может быть признана монопольно высокой, если она ниже цены, сформировавшейся на сопоставимом рынке в условиях конкуренции. Исходя из указанного положения, Президиум ФАС России сделал вывод, что оценку цены необходимо начинать с поиска сопоставимого конкурентного рынка и рассмотрения цены, сложившейся на таком рынке (1.

Сопоставимым считается рынок, который аналогичен рассматриваемому по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на рынок, государственному регулированию (включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (2.

В качестве примера использования метода сопоставимых рынков можно привести дело Ивановского УФАС № 02-08/2013-003 (Решение от 17.04.2014). В указанном случае антимонопольный орган рассматривал товарный рынок услуг по хранению и отгрузке зерна в географических границах территории конкретного элеватора – ответчика по делу. В качестве сопоставимых рынков были определены рынки аналогичных услуг в географических границах территорий элеваторов, расположенных в Ивановской области и соседних регионах. Ивановский УФАС посчитал, что данные рынки соответствуют всем критериям, указанным в ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции. В результате проведенного анализа цен на выявленных сопоставимых рынках антимонопольный орган пришел к выводу, что средняя цена аналогичных услуг на таких рынках на 65% ниже, чем цена, установленная ответчиком, что послужило основанием признания установленной цены монопольно высокой.

Однако основными проблемами складывающейся правоприменительной практики являются объективное отсутствие либо невозможность определить сопоставимый рынок. Кроме того, согласно позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 16678/09 по делу № А70-9090/15-2008 и в Письме ФАС России от 31.12.2013 № АЦ/54346/13, антимонопольный орган может применить только один критерий для определения монопольно высокой цены. В связи с этим метод сопоставимых рынков используется на практике крайне редко, в большинстве случаев антимонопольные органы констатируют отсутствие сопоставимого рынка и применяют исключительно затратный метод.

Так, Якутское УФАС при рассмотрении дела № 02-7/12А не нашло рынка, сопоставимого с рынком оптовой реализации газового конденсата и в то же время стабильного в географических границах республики Саха (Якутия). В связи с этим решение об установлении компанией монопольно высокой цены было принято на основании исключительно затратного метода (3. Аналогичный подход был применен и во множестве других дел (4.

При этом в большинстве случаев сложно определить, действительно ли сопоставимые рынки объективно отсутствовали либо они просто не были обнаружены антимонопольным органом. Поиск и анализ сопоставимых рынков являются сложными и трудозатратными процессами, они требуют направления дополнительных запросов различным хозяйствующим субъектам, исследования полученной информации, сопоставления различных аспектов деятельности хозяйствующих субъектов и ситуации на рынках. Поэтому нельзя исключать вероятность того, что фактически существующие сопоставимые рынки просто не были выявлены в ходе рассмотрения дел.

Читать еще:  Массовый рынок примеры

В отличие от метода сопоставимых рынков затратный метод имеет более широкое практическое применение. Он предполагает анализ антимонопольными органами необходимых для производства и (или) реализации товара расходов и прибыли. Сложность применения затратного метода обусловлена тем, что в законодательстве отсутствуют какие-либо четкие критерии необходимых расходов, как и критерии необходимой прибыли.

Согласно разъяснениям ФАС России (5 при использовании затратного метода анализу со стороны антимонопольного органа подлежат расходы, необходимые для производства и реализации товара, обоснованность произведенных затрат, прибыль от реализации товара, цена товара, данные о превышении рентабельности продукции над нормативными показателями рентабельности для тех рынков, где уровень рентабельности установлен нормативно, и иные аналогичные данные.

Для признания факта установления монопольно высокой цены антимонопольный орган должен доказать, что цена, установленная хозяйствующим субъектом, отклоняется от влияния объективных и обоснованных факторов ценообразования (6. Однако критерии того, какие факторы являются обоснованными, какие расходы допустимо включать в себестоимость товара, нормативно не закреплены, каждый случай оценивается на основании конкретных фактов и обстоятельств дела.

Например, правоприменительная практика обычно признает недопустимым включать в себестоимость и соответственно в конечную цену товара расходы, произведенные в отношении иных товаров. Так, Арбитражный суд ВСО в Постановлении от 07.09.2015 № Ф02-4479/2015 по делу № А58-5687/2012 поддержал позицию антимонопольного органа о том, что включение в цену расходов по маркетингу и расходов по перевозке иных товаров свидетельствует о превышении необходимых расходов и, как следствие, об установлении монопольно высокой цены. Аналогичная позиция была высказана Арбитражным судом УО в Постановлении от 31.03.2015 № Ф09-1383/15 по делу № А47-26/2014.

Некоторые суды высказывают позицию, что, помимо анализа существующей структуры цены товара, установленной хозяйствующим субъектом, надо также провести расчет предполагаемой цены товара с учетом необходимости покрытия затрат на производство, реализацию и обеспечение получения необходимой прибыли (7.

Антимонопольные органы в ряде дел выражали позицию, что доход хозяйствующего субъекта признается обоснованным, если его достаточно для обеспечения финансирования необходимых расходов и получения прибыли, необходимой для нормального функционирования. При этом любое повышение цены без пропорционального роста затрат рассматривается как свидетельство получения доходов сверх уровня (8. Однако суды не всегда поддерживают такую позицию (9.

На практике антимонопольные органы в рамках применения затратного метода также предпринимают попытки сравнения уровня рентабельности хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, либо с уровнем рентабельности этого же субъекта в пределах иных географических границ, либо с уровнем рентабельности других хозяйствующих субъектов, реализующих идентичный товар на рынках со сравнительно развитой конкурентной средой, либо с уровнем среднеотраслевой рентабельности (10. Данный подход, по сути, очень похож на применение метода сопоставимых рынков, однако, по мнению антимонопольных органов, не требует наличия критериев сопоставимого рынка, перечисленных в ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции.

Судебная практика относится к такому подходу неоднозначно. Так, в Постановлении ФАС МО от 06.03.2013 по делу № А40-63566/12-72-439 было указано, что сравнение внутренних и экспортных цен одного и того же хозяйствующего субъекта и рентабельности его деятельности на различных рынках без какого-либо подтверждения сопоставимости рынка Российской Федерации и зарубежных рынков является неправомерным. В то же время Арбитражный суд МО в Постановлении от 19.11.2015 № Ф05-16118/2015 по делу № А40-49794/15 поддержал подход антимонопольного органа по сопоставлению данных о рентабельности ответчика с данными по рентабельности в других округах и в России в целом. При этом такое сравнение было проведено в отсутствие выявленных сопоставимых рынков.

Подводя итог, нужно отметить, что текущее правовое регулирование установления монопольно высокой цены содержит лишь общее описание подходов, применяемых при рассмотрении таких дел. Однако, как показывает анализ правоприменительной практики, такого описания недостаточно для создания правовой определенности. Различные подходы к оценке устанавливаемых доминирующими хозяйствующими субъектами цен со стороны антимонопольных органов и судов затрудняют деятельность компаний по выработке ценовой политики, которая бы однозначно соответствовала антимонопольному законодательству. В то же время разработанные ФАС России разъяснения (11, а также анализ практики позволяет прояснить отдельные вопросы рассмотрения дел об установлении монопольно высоких цен и снизить риск привлечения хозяйствующих субъектов к административной ответственности.

1. Разъяснение № 1 Президиума ФАС России, утвержденное протоколом Президиума ФАС России от 10.02.2016 № 2.

2. Часть 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции.

3. Постановление Арбитражного суда ВСО от 07.09.2015 № Ф02-4479/2015 по делу № А58-5687/2012.

4. Постановления Арбитражного суда МО от 19.11.2015 № Ф05-16118/2015 по делу № А40-49794/15; ФАС ДО от 06.02.2014 № Ф03-6364/2013 по делу № А59-4335/2012; Арбитражного суда ПО от 11.12.2015 № Ф06-2844/2015 по делу № А06-11504/2014.

5. Письмо ФАС России от 31.12.2013 № АЦ/54346/13; Разъяснение № 1 Президиума ФАС России, утвержденное протоколом Президиума ФАС России от 10.02.2016 № 2.

6. Письмо ФАС России от 31.12.2013 № АЦ/54346/13.

7. Постановления Арбитражного суда СЗО от 20.10.2014 по делу № А13-11950/2013; ФАС СЗО от 21.01.2014 № Ф07-9588/2013 по делу № А21-1788/2013.

8. Решение УФАС по Курской области от 09.09.2009 по делу № 02/08-32-209.

9. Постановление ФАС ЦО от 04.08.2011 по делу № А35-10523/2009.

10. Решение ФАС России от 13.02.2012 по делу № 110/107-11.

11. Разъяснение № 1 Президиума ФАС России, утвержденное протоколом Президиума ФАС России от 10.02.2016 №

А. Сапичев: Ещё раз о монопольно низких ценах на охранные услуги, демпинг, картели

Уважаемые коллеги, предлагаю Вашему вниманию некоторые Разъяснения Президиума ФАС России и мои комментарии к ним.

РАЗЪЯСНЕНИЕ № 1: «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара»

Одним из существенных условий гражданско-правового договора, обеспечивающего реализацию товара, является его цена. Исходя из указанных положений, в антимонопольном законодательстве используются два метода определения монопольно высокой или монопольно низкой цены товара:

  1. затратный метод;
  2. метод сопоставимых рынков.

Метод сопоставимых рынков

Оценку цены товара на предмет того является ли она монопольно высокой или низкой необходимо начинать с установления наличия сопоставимых конкурентных рынков (сопоставимого конкурентного рынка) и установления цены товара на таких сопоставимых рынках.

Пунктом 2 части 2 статьи 7 Закона о защите конкуренции установлено, что цена не признается монопольно низкой ценой товара в случае, если она не ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Затратный метод

Установление монопольно высокой (низкой) цены с использованием одного затратного метода возможно при условии отсутствия сопоставимого товарного рынка, на котором цена товара формируется в условиях конкуренции.

При использовании затратного метода анализу подлежат:

  • расходы, необходимые для производства и реализации товара;
  • прибыль хозяйствующего субъекта от реализации товара;
  • цена товара;

При этом установление монопольно высокой (низкой) цены возможно с использованием затратного метода, только если сопоставимый товарный рынок отсутствует. Иными словами, метод сопоставимых рынков является приоритетным.

Другими словами если в регионе есть сопоставимый рынок охранных услуг, то метод определения сопоставимых рынков является приоритетным. Определение существующей, действительной цены товара определить не сложно проанализировав стоимость на аналогичные услуги в регионе или запросив данную ценовую информацию у определённого числа охранных предприятий данного региона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о защите конкуренции монопольно низкой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Из данной статьи можно сделать вывод, что если Заказчик устанавливает НМЦК на торги где сумма услуг значительно ниже цены необходимой для оказания охранных услуг (а это выплата заработной платы, уплату налогов, административные расходы, резерв на уплату отпускных) или данная цена меньше цены определённая путём проведенного анализа на сопоставимом товарном рынке (рынке охранных услуг) где цена услуг, получена путём запроса ценовой информации от охранных предприятий данного региона, то такая цена должна квалифицироваться как монопольно низкая цена.

Аналогично, если охранное предприятие для определения НМЦК предлагает Заказчику цену на услуги охраны значительно ниже необходимой для оказания охранных услуг и эта цена ниже, чем на сопоставимом товарном рынке то такая цена так же должна квалифицироваться как монопольно низкая цена.

Еще одна сторона медали, когда Частные охранные предприятия выигрывают данные торги по цене значительно ниже необходимой для оказания охранных услуг. Здесь кроме антимонопольной службы в решении данного вопроса должны принимать участие сотрудники ОЛРР в части выявления нарушений лицензионных требований при оказании охранных услуг, а так же сотрудники налоговой и трудовой инспекции для выявления и пресечения, вытекающих из демпинговой цены последствий (не уплата налогов, переработок и выплат за ночные и выходные, праздничные часы и т. д.).

Читать еще:  Первичный и вторичный фондовый рынок

В рамках исследования обстоятельств установления монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (работы, услуги) антимонопольный орган может оценивать обоснованность расходов, включенных в цену товара (работы, услуги), а также уровня доходов соответствующего хозяйствующего субъекта.

Так, в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016 по делу N А63-803/2015 указано, что нарушение хозяйствующим субъектом ценовой политики, которое влечет за собой отклонение цены от влияния объективных и обоснованных факторов ценообразования, является основанием для рассмотрения таких действий хозяйствующего субъекта на предмет нарушения антимонопольного законодательства, в частности пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Следует обратить внимание, что в соответствии с мировой практикой поддержание монопольно низкой цены должно быть достаточно длительным, вследствие чего наступает вытеснение конкурентов с рынка, то есть происходит ограничение конкуренции.

В судебной практике установление монопольно низкой цены именуется демпингом (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А63-2460/2015). Помимо понятия монопольно низкой цены товара в российском законе, как отмечалось выше, содержится понятие необоснованно низкой цены финансовой услуги.

Арбитражный суд указал, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

При этом представляется, что соблюдение принципа добросовестной ценовой конкуренции должно выражаться, в том числе и в недопущении заключения контракта с искусственно заниженной ценой, то есть (применяя по аналогии положения Закона о защите конкуренции о монопольно низкой цене) ценой ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Таким образом, признание соответствующими Закону о закупках заявок на участие в аукционе с предложением «отрицательной» цены контракта противоречит принципу добросовестной ценовой конкуренции (решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2016 по делу N А60-60658/2015).

Ценовая дискриминация

Действия хозяйствующего субъекта по установлению монопольных цен, как правило, влекут дискриминацию его конкурентов или контрагентов, которая в литературе именуется ценовой.

В силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2015 по делу N А08-10198/2014 обычное течение хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта предполагает формирование цены на услуги субъектов предпринимательской деятельности под влиянием рыночных факторов, поскольку предпринимательская деятельность имеет целью получение прибыли, следовательно, не учет этих факторов представляет собой экстраординарное, нетипичное поведение, которое необъяснимо с указанной точки зрения; дискриминационное формирование цены объективно не может быть обосновано ни с экономической, ни с логической стороны.

Согласно Постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А14-13381/2015 при отсутствии в нормах законодательства о государственных (муниципальных) закупках и нормах антимонопольного законодательства способов защиты правового интереса в ценовой конкуренции против недобросовестного получения преимуществ в процессе проведения закупок в ущерб их участникам истец вправе использовать гражданско-правовые способы защиты, в том числе в виде возмещения убытков, причиненных таким поведением.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2011 по делу N А65-23766/2010 признаками картеля являются одинаковые или незначительно различающиеся цены на товары и услуги, а также их синхронное повышение.

В силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2014 по делу N А42-5089/2013 формальное сходство цен само по себе не свидетельствует о наличии между субъектами хозяйствующей деятельности — конкурентами антиконкурентного соглашения (участии в нем), а равно не является обстоятельством, исключающим обязанность антимонопольного органа доказать наличие такого соглашения.

В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А65-23766/2010 указано, что многочисленные факты синхронного установления заявителями единообразных цен являются доказательством нарушения прав потребителей на приобретение продукции на свободном рынке, участники которого конкурируют между собой, а также подтверждают преднамеренность и направленность таких действий на ограничение конкуренции. Таким образом, для признания действий хозяйствующих субъектов в качестве согласованных, то есть нарушающих антимонопольное законодательство, необходимо анализировать состояние рынка, поведение нарушителей в их взаимосвязи и другие обстоятельства. Данное бремя лежит на антимонопольном органе.

Согласно Постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А52-3026/2014 дополнительному доказыванию подлежит не только факт наличия согласованных действий хозяйствующих субъектов, их преднамеренности, но и направленности таких действий на ограничение конкуренции и на нарушение прав иных хозяйствующих субъектов.

Так же стоит отметить, что традиционно монополистическая деятельность, связанная с установлением цен, является наиболее опасной для экономики. Данная категория дел требует сбора большой доказательственной базы, в некоторых случаях необходимо проводить анализ смежных рынков товаров, анализ должен быть продолжительным по времени. Однако в случае выявления и пресечения монополистической деятельности, связанной с установлением цен, приносится значительная польза экономике, конкуренция приобретает цивилизованный характер. На решение этих задач и должна ориентироваться антимонопольная политика, деятельность антимонопольных органов, а также других заинтересованных органов и организаций.

Исключения

Относительно монопольно низкой цены необходимо отметить, что Закон о защите конкуренции не признает монопольно низкой цену товара в случае, если:

  1. она установлена субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона о защите конкуренции);
  2. она не ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона о защите конкуренции);
  3. ее установление продавцом товара не повлекло или не могло повлечь за собой ограничение конкуренции в связи с сокращением числа не входящих с продавцами или покупателями товара в одну группу лиц хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке (пункт 3 части 2 статьи 7 Закона о защите конкуренции).

РАЗЪЯСНЕНИЕ № 3: «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах».

При доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться как прямые, так и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами могут являться:

  • письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения;
  • непосредственно соглашения;
  • договоры в письменной форме;
  • протоколы совещаний (собраний);
  • переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Однако итоговое решение антимонопольного органа может быть основано на совокупности косвенных доказательств, в случае если прямые доказательств будут отсутствовать, что также подтверждается и судебной практикой. Суды исходят из той позиции, что совокупность косвенных доказательств может сыграть решающую роль в доказывании факта наличия антиконкурентного соглашения.

Президиум ФАС России также указал на то, что в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства таковыми не обязательно могут быть оригиналы соответствующих документов. Отсутствие в материалах дела подлинных документов, подтверждающих совершение запрещенных действий, и (или) надлежащим образом заверенных копий не может быть само по себе основанием для вывода о недоказанности их совершения.

Практика арбитражных судов демонстрирует, что антимонопольному органу в отсутствие прямых доказательств необходимо обосновать, что обстоятельства, выступающие в качестве косвенных доказательств, должны как по отдельности, так и в совокупности указывать и на наличие антиконкурентного соглашения, и на наступление негативных последствий для конкуренции.

В конце хочется подвести итог, законодательство не идеально, но есть способы и методы борьбы с демпингом, картелем. Наша задача своевременно выявить данные нарушения и сообщить в соответствующие инстанции.

Так, как в настоящее время формирование цены происходит с систематическим необоснованным занижением до финансово не обоснованной, а развитие охранной отрасли не может быть без финансового роста, надо активно включатся в ценовую борьбу.

А. Сапичев, Председатель правления Ассоциации НСБ «Правопорядок СК»

Использование метода сопоставимых рыночных цен

Метод сопоставимых рыночных цен предполагает установление стоимости на основании цен на объекты с аналогичными характеристиками.

Обоснование метода и его суть

Рассмотрим основные особенности метода сопоставимых рыночных цен:

  • Применение метода предполагает предварительный анализ рынка на предмет средних цен на аналогичные объекты.
  • Характеристики объекта, цена которого взята за пример, должны быть сопоставимыми с характеристиками основного предмета.
  • Данные о цене на объекты должны быть проверяемыми. Нельзя брать данные из закрытых источников. Информация берется, к примеру, из рекламных буклетов, коммерческих предложений.
  • Заказчик имеет право использовать рассчитанные им коэффициенты для перерасчета цен. При этом учитываются отличия между объектами: характеристики, условия поставки, особенности исполнения обязательств.
  • Сведения о стоимости должны быть получены минимум от пяти поставщиков. То есть требуется получить информацию о средней цене.

Определенную рассмотренным методом стоимость требуется обосновать. Процедура обоснования регулируется Постановлением Правительства от 5 июня 2017 года №555. Сначала нужно взять несколько коммерческих предложений. Затем рассчитывается средняя стоимость по формуле:

Читать еще:  Рынок несовершенной конкуренции кратко

Х = (Х1 + Х2 + Х3 + Х4) / n

  • Х – это коммерческое предложение,
  • n – это их общее количество.

В дальнейшем требуется определить коэффициент вариаций, который устанавливает их однородность. Для этого требуется найти среднюю квадратическую (Д). Определяется она по следующей формуле:

Следующий этап – нахождение коэффициента. Для этого применяется формула:

В результате мы получаем определенный коэффициент. Его значение позволяет определить однородность показателей:

  • Менее 10% — незначительная изменчивость, полученную среднюю стоимость можно использовать для определения цены.
  • 10-20% — средняя изменчивость, показатель можно использовать для определения цены.
  • 20-33% — средняя высокая изменчивость. Среднюю стоимость не рекомендуется использовать для определения цены. Желательно провести дополнительный анализ рынка.
  • Больше 33% — неоднородные значения, полученный показатель нельзя использовать при расчете цены.

Очень важно ориентироваться именно на полученный коэффициент. Если он будет высоким, рассчитанная стоимость не может являться объективной.

В каких случаях применяется метод сопоставимых рыночных цен?

Начальная (максимальная) стоимость контракта определяется заказчиком. Она не может рассчитываться умозрительно. В ФЗ №44 указано, что заказчик обязан обосновывать стоимость. Именно для этих целей используется метод сопоставимых цен. Максимальная стоимость контракта, в свою очередь, определяется таких случаях, как:

  • Подготовка плана-графика закупки.
  • Составление извещения о выполнении закупки.
  • Подготовка документов о закупке.
  • Подготовка приглашения к участию в закрытой закупке.

Порядок расчета начальной стоимости регламентируется частью 1 статьи 22 ФЗ №44.

Основная информация

В пункте 3 статьи 105.17 НК РФ указано, что рассматриваемый метод считается приоритетным. То есть он может использоваться во всех случаях, кроме тех, которые указаны в законодательстве. Порядок применения метода регламентируется статьей 15.9 НК РФ. Использоваться этот способ может только при наличии следующих обстоятельств:

  • Наличие на рынке объектов или услуг с сопоставимыми характеристиками.
  • Наличие всей полноты информации об аналогичных объектах.

Запрещается при сопоставлении использовать сделки, участником которых является лицо, зависимое от предприятия, осуществляющего расчет. Критерии сопоставимости сделок изложены в статье 105.5 НК РФ.

Особенности определения сопоставимости

Идентичность услуг и объектов определяется в соответствии со следующей схемой:

  • Идентичные товары. Законодательное обоснование: часть 13 статья 22 ФЗ №44. Товары сравниваются по функциональным, техническим и эксплуатационным свойствам. Учитывать можно также производителя, страну, из которой поступил товар. Во внимание не принимаются мелкие различия.
  • Идентичные работы. Законодательное обоснование: часть 13 статьи 22 ФЗ №44. Работы сравниваются по качественным характеристикам. Во внимание принимаются используемые технологии и методики, деловая репутация подрядчика.
  • Однородные товары (неидентичные). Законодательное обоснование: часть 14 статьи 22 ФЗ №44. Во внимание принимаются сходные свойства, характеристики, которые позволяют объектам выполнять аналогичные функции, возможность коммерческой взаимозаменяемости. Учитывается качество товаров, страна их происхождения, репутация производителя.
  • Однородные работы (неидентичные). Учитываются похожие характеристики, которые позволяют работам быть взаимозаменяемыми. Во внимание принимается качество работ, репутация подрядчика на рынке, форма и объем оказываемых услуг, уникальность.

В рамках метода сопоставимых рыночных цен применяются следующие сведения:

  • Коэффициенты, полученные в результате применения установленной формулы и обоснованные заказчиком.
  • Информация о рыночных ценах, которая присутствует в открытом доступе.
  • Данные о ценах, которые получены в результате запроса, направленного поставщику.

ВАЖНО! Ключевое правило – открытый доступ к используемой информации. Нужно это для того, чтобы расчеты могли проверить другие лица.

Порядок применения метода сопоставимых рыночных цен

Рассмотрим порядок использования метода:

  1. Анализ рынка с целью поиска товаров и услуг, которые аналогичны основному объекту.
  2. Обнаружение идентичных товаров или услуг. Если они отсутствуют, ищутся однородные товары и услуги.
  3. Направление поставщиком запросов о стоимости аналогичных объектов, если это требуется.
  4. Размещение запроса в ЕИС.
  5. Поиск сведений о ценах в реестре контрактов.
  6. Анализ всей полученной информации.
  7. Отбор тех сведений, которые потребуются при проведении расчетов.
  8. Если нужна коррекция цен, нужно ее провести.
  9. Проверка однородности и достоверности имеющейся информации.

После этого можно устанавливать стоимость и предъявлять ее клиенту.

Пример расчета

Компания занимается продажей холодильного оборудования. В рамках исследования рынка было обнаружено 4 аналогичных товара:

  • Товар №1 – 125 000 рублей.
  • Товар №2 – 132 000 рублей.
  • Товар №3 – 145 000 рублей.
  • Товар №4 – 138 000 рублей.

Нужно вывести среднюю стоимость. При этом используется формула Х = (Х1 + Х2 + Х3 + Х4) / n. В результате мы получаем 135 000 рублей. Далее находится средний квадратический показатель. Равен он 8524,47. После этого определяется коэффициент на основании формулы Д/Х * 100%. Мы получаем значение 6,31% (8524,47/135 000). Затем мы сравниваем коэффициент с нормативными значениями. Он составляет меньше 10%. Это значит, что однородность используемых показателей высокая. Следовательно, на основании полученного значения можно определять стоимость холодильника. В данном случае она будет составлять 135 000 рублей. Данная стоимость является совершенно обоснованной.

Как обосновать НМЦК методом сопоставимых рыночных цен

Понятие

Определение НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (пример можно посмотреть ниже) — это анализ ценовых предложений на аналогичные товары, работы или услуги с учетом коммерческих и финансовых условий планируемого заказа. На основании такого анализа и полученных данных и устанавливается максимальная стоимость. В статье разберем подробнее, как происходит обоснование НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, пример такого расчета вы найдете ниже.

По сути, метод сопоставимых рыночных цен анализа рынка заключается в прогнозировании стоимости закупки на основании расценок на идентичные товары, а при их отсутствии — на однородные товары.

Разберем отличия данных групп.

Идентичные товары имеют одинаковые функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики, страну происхождения и производителя. При этом незначительные различия во внешнем виде не имеют значения. Например, два автомобиля, одинаковые во всех отношениях (одной марки, одинаковой комплектации и т. д.), но отличающиеся по цвету. Последнее считается расхождением в отношении внешнего вида.

Однородные товары имеют сопоставимые характеристики и состоят из аналогичных компонентов, с одинаковым качеством, страной происхождения и репутацией на рынке. Выполняют одни и те же функции и могут быть коммерчески взаимозаменяемыми. Например, две резиновые покрышки зимнего типа, шипованные, одинаковые по размеру, индексу скорости и нагрузки, изготовленные в одной стране, но двумя разными производителями с различными торговыми знаками. Обе покрышки изготовлены по одному стандарту, из одинаковых материалов, имеют одинаковую репутацию на рынке, следовательно, являются однородными.

Следует учитывать, что коммерческие предложения поставщиков должны содержать в себе указание на конкретные товары, имеющие товарный знак, модель и другие параметры. Заказчик, изучив их, сможет понять: идентичные или однородные товары ему предлагают.

Методы анализа рынка

Для получения ценовой информации заказчик может использовать следующие процедуры.

Направление запросов поставщикам

П. 3.7.1 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 указывает на необходимость направить пять запросов. Однако Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2015 по делу № А42-2927/2014 оспаривает этот факт и указывает, что заказчик самостоятельно определяет количество запросов, которые необходимы для определения НМЦК.

Алгоритм получения коммерческого предложения и необходимые образцы мы подробно рассматривали в статье «Составляем запрос на коммерческие предложения».

Публикация запросов цен в Единой информационной системе (ЕИС)

Предлагаем скачать образец такого запроса для публикации в ЕИС.

Анализ реестра контрактов ЕИС

Минэконом рекомендует заказчикам использовать информацию только по контрактам, которые исполнены без взыскивания неустойки в течение последних трех лет (п. 3.7.3, а также Приложение № 2 Приказа № 567).

Цена анализируемых контрактов может быть увеличена в зависимости от способа проведенного заказа:

  • конкурс — стоимость может быть увеличена не более чем на 10 %;
  • аукцион — 13 %;
  • запрос котировок — 17 %;
  • запрос предложений — 17 %;
  • у единственного поставщика — не подлежит корректировке.

Использование данных, которые содержатся в общедоступных источниках информации

К такой информации относится реклама, каталоги, публичные оферты, котировки на биржах и площадках, государственные статистические отчеты и данные иных гос. и муниципальных органов, сведения информационно-ценовых агентств.

Заказчику не следует использовать для определения НМЦК информацию:

  • от лиц, состоящих в реестре недобросовестных поставщиков;
  • от анонимных источников;
  • не соответствующую описанию заказа;
  • не содержащую детальный расчет.

Формула расчета НМЦК методом сопоставимых рыночных цен

Для определения стоимости закупки заказчику следует использовать не менее трех цен, предлагаемых различными поставщиками.

Предоставленные цены не должны значительно разниться между собой. К примеру, при предложении одного поставщика за товар 100 рублей, а другого — 1000 рублей показатели будут считаться неоднородными и не могут использоваться при расчете НМЦК. Для этого заказчику необходимо рассчитать коэффициент вариации, который не должен превышать 33 %.

Для определения НМЦК заказчик должен использовать следующую формулу:

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector