Volodina-vasilisa.ru

Антикризисное мышление
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Объяснение по факту административного правонарушения образец

Объяснение по факту административного правонарушения образец

Мировому судье ХХ-го судебного участка
ХХХХХХХХ района города Екатеринбурга

Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении:
Иванов Иван Иванович

ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Уважаемый Суд! Считаем, что в рассматриваемом административном деле в отношении Иванова Ивана Ивановича по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения. Данную позицию основываем на следующем:
1) По показаниям, изложенных в рапортах сотрудников милиции, ими был замечен автомобиль Toyota Land Cruiser гос. номер Х ХХХ ХХХ ХХХ, который двигался по ул. ХХХХХХ и был остановлен сотрудниками милиции в р-не ул. ХХХХХ, ХХ.
Однако факт движения автомобиля не подтверждается показаниями свидетелей (которых мы вызываем в суд отдельным ходатайством) и техническим заключением №ХХ от ХХ декабря ХХХХ г., полученным от КЦОР СПК «ХХХХХХ», в соответствии с которыми автомобиль ToyotaLandCruiserс государственным номером Х ХХХ ХХХ ХХХ в указанное время не двигался, по данным диспетчерского пункта в период с ХХ ХХХХХ 2010 года с ХХ:ХХ:ХХ до ХХ ноября 2010года ХХ:ХХ:ХХ (время указано московское, что соответствует периоду с ХХ ХХХХХХ 2010 года ХХ:ХХ:ХХ до ХХ:ХХ:ХХ по местному времени) местоположение автомобиля ToyotaLandCruiserс государственным номером Х ХХХ ХХХ ХХХ не менялось, автотранспортное средство в указанный период времени находилось на ул. ХХХХХ, ХХ. А в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время ХХ:ХХ.
2) В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию в соответствии с ч.6 настоящей статьи.
Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ гласит, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 01.07.2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование в медицинские учреждения на состояние опьянения, которое осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в ходе судебного заседания необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
На Иванова И.И. были составлены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. В документах он собственноручно написал о своем несогласии с составленными документами в силу их незаконности, ввиду того, что ТС он не управлял.
Поскольку следуя смыслу ст. 27.12 КоАП РФ, только отказ от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование влечет административную ответственность. Отказ от незаконного требования — состава правонарушения не образует. (Постановление Нижегородского областного суда от 09.09.2008 года № 7-П-768/08; Постановление Нижегородского областного суда от 20.08.2008 года № 7-П-664/08).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Иванова И.И. отсутствует запись о согласии или об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26КоАП РФ является зафиксированный в протоколе протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (об административном правонарушении) отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе же составленном сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование Иванова И.И. отсутствует запись об отказе Ивановым И.И. на прохождение медицинского освидетельствования. ХХХХХХХХХХ и ХХХХ, указанные инспектором ДПС ГИБДД в качестве понятых в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фактически не присутствовали при составлении выше указанных документов, а расписались в этих документах лишь только после их составления инспектором ГИБДД, Данный факт является грубейшим нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, предусмотренное КоАП РФ.
В остальных же документах, как то: протокол об устранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вообще указаны не присутствовавшие лица – ХХХХХХХХ и ХХХХХ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
3) С учетом выше изложенного, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, используемые в качестве доказательств виновности Иванова И.И., не могут являться допустимыми доказательствами по данному административному делу, поскольку они были получены с существенными нарушениями требований закона, предъявляемых к процедуре направления лица на медицинское освидетельствование и являются недопустимыми доказательствами. Кроме того понятым ХХХХХХХХХ, присутствовавшим при проведении данного процессуального действия отсутствует необходимая запись о наличии или отсутствии у него замечаний по поводу проведения указанного действия.
4) Кроме того не подлежит привлечению к административной ответственности лицо, отказавшееся от освидетельствования, но неуправлявшее транспортным средством. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст..12.26 КоАП РФ является водитель.
Таким образом, лицо, не управляющее автомобилем в момент задержания не является субъектом правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.2.ПДД,водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, к водителю приравнивается обучающий вождению.
Участник дорожного движения — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Совершенно очевидно, что лицо, находящееся рядом со стоящим и не движущимся автомобилем не принимает непосредственное участие в процессе движения, а значит, не управляет им. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, защита считает, что рассматриваемое административное дело в отношении Иванова Ивана Ивановича основано на событиях, не нашедших реального отображения в жизни. Все процессуальные документы составлены сотрудниками милиции с недопустимыми и грубейшими нарушениями процессуального законодательства, в них указаны данные, которые были намеренно подтасованы с единственной целью – незаконно привлечь к ответственности гражданина, не совершавшего правонарушение, вина в котором ему вменяется.

Читать еще:  Срок проверки по административному правонарушению

На основании вышеизложенного, просим суд на основании статьи 29.9 КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава преступления.

Приложения:
1) Техническое заключение №ХХ от Х ХХХХХХ 2010 года с приложением;
2) Судебная практика в виде Постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.04.2010 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
3) Копия доверенности представителей.

Иванов Иван Иванович ________________

«___» ___________ 2012 г.

Copyright © 2012 by Попов Д.М. Юридическое агентство «ЮР-ЭРУДИТ». Юридические услуги. г. Екатеринбург.
Все права защищены. Запрещено копирование материалов сайта без указания ссылки.

Объяснение по делу об административном правонарушении

  • 15959

Медицинская или фармацевтическая организация, как и любое другое лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе попытаться повлиять на исход дела, используя при этом механизмы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из таких механизмов является представление объяснений по делу об административном правонарушении, которым посвящена настоящая статья.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ объяснения по делу об административном правонарушении выступают в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и могут играть как положительную, так и отрицательную роль в процессе принятия решения по делу.

Случаи обязательного представления объяснений

Статьей 26.3 КоАП РФ предусмотрены случаи обязательного представления объяснений по делу об административном правонарушении.

Так, медицинская/фармацевтическая организация, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют объяснения, включаемые в протокол об административном правонарушении, в протокол об обеспечении мер и протокол о рассмотрении дела.

Обычно такие объяснения даются при самом возбуждении или рассмотрении дела — тогда, когда у организации (ее представителя) нет возможности основательно обдумать те или иные обстоятельства, имеющие отношение к делу. Соответственно, такие объяснения могут быть использованы как в пользу организации, так и против нее.

Обращаем внимание, что на этапе рассмотрения дела об административном правонарушении заслушивание объяснений, данных организацией, также является обязательной процедурой (часть 2 статьи 29.7 КоАП РФ).

Случаи представления объяснений по инициативе организации

Однако в настоящей статье нам бы хотелось рассказать об объяснениях по делу об административном правонарушении, которые могут быть представлены организацией самостоятельно, по своей инициативе, не потому, что этого требует закон.

Как известно, в административном производстве действует презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: это означает, что в случае, если в отношении организации возбуждено дело об административном правонарушении, она считается невиновной до тех пор, пока ее вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вместе с тем, организация, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, как никто другой, заинтересована в доказывании своей невиновности и может использовать для этого механизм представления объяснений по делу об административном правонарушении, если не согласна с вынесенным в отношении нее протоколом об административном правонарушении.

Такие объяснения готовятся организацией как отдельный документ и представляются лицу, рассматривающему дело (судье или должностному лицу органа надзора) с целью повлиять на его исход.

Фактическое содержание объяснений лица, привлекаемого к ответственности

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержать субъективное описание обстоятельств дела, указание на факты, которые могут свидетельствовать об отсутствии вины лица, привлекаемого к ответственности, а также факты (сведения), которые могут служить основанием для исключения ответственности лица. Одним из таких факторов, например, может быть неверная, по мнению организации, квалификация правонарушения.

Кроме того, допускается оценка деятельности того или иного должностного лица, проводившего, например, административное расследование по делу об административном правонарушении.

В любом случае, цель представления объяснений — формирование у судьи или должностного лица, рассматривающих дело, объективного представления о расследуемом правонарушении и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Когда имеет смысл представлять объяснения по делу

Объяснения по делу об административном правонарушении имеет смысл представлять тогда, когда организация не согласна с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении и желает хоть как-то повлиять на исход рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, практика показывает, что более реальным в оспаривании факта привлечения организации к административной ответственности является механизм обжалования действий/бездействия должностных лиц или обжалование уже вынесенного решения по делу (постановления по делу об административном правонарушении), которые осуществляются в соответствии с главами 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

Пример объяснения в УФАС по административному правонарушению для органов местного самоуправления

Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по _______________________

Объяснения по делу об административном правонарушении

№ ____ в отношении ____________ по ст. ___________ КоАП РФ

______________________________________________________ составлен Протокол __________________________ об административном правонарушении.

Во-первых, необходимо сказать о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ – «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье» и ч. 4 той же статьи – «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Во-вторых, статьей 2.9 КоАП РФ определено – «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Доводами, подтверждающими малозначительность совершенного административного правонарушения, могут служить следующие факты.

Читать еще:  Перечень поручений правительства российской федерации

1. Участником дела, рассматриваемого по представлению прокуратуры ______________, в частности, на момент его рассмотрения в УФАС по ___________, были предоставлены сведения, согласно которым, выявленные ранее несоответствия были устранены до момента рассмотрения дела.

2. Администрация ______________ района самостоятельно внесла соответствующие изменения в свое Постановление № _________________________.

Соответственно, освобождение от административного наказания уместно в связи с тем, что делинквент осознает последствия нарушения им законодательства, раскаивается, стремится вернуться в рамки российского правопорядка и в дальнейшем не собирается совершать противоправные деяния.

3. Издание Постановления № _________ не нанесло существенного ущербам лицам, участвующим в процессе предоставления ритуальных и погребальных услуг на территории муниципального образования и муниципального района, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих претензий, жалоб в адрес администрации и исковых заявлений о взыскании с органа местного самоуправления упущено выгоды или убытков, причиненных в следствие издания вышеуказанного Постановления.

Кроме того, считаем, что в данном конкретном случае, малозначительность правонарушения представляет собой действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Также, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено – «При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения».

Не смотря на то, что мной указано на добровольность исполнения как на факт малозначительности, считаю, что данный аргумент необходимо учитывать вкупе с остальными признаками, характеризующими малозначительность совершенного административного правонарушения.

На основании вышесказанного и руководствуясь КоАП РФ

Производство по делу № ________ в отношении ____________ по ст. ___ КоАП РФ прекратить.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Объяснения по административному делу

Объяснения по административному делу – это информация, которая относится к разбирательству и может предоставляться в устном или письменном виде. Лицо, относительно которого проводится производство, имеет право давать объяснение в суд по административному делу. Важно понимать, что дача объяснений по административному делу считается только правом, но никак не обязательной мерой для лица, против которого проводится производство. Наш адвокат проконсультирует Вас по позиции защиты, а также поможет в составлении процессуального документа: профессионально и в срок, а также поможет с жалобой на решение суда по административному делу, если дело рассмотрено не с положительным результатом.

Давать ли объяснения по административному делу?

Если человек отказывается предоставлять подобную информацию или не сообщает убедительных сведений, которые могут говорить о его невиновности, то это еще не доказывает вину.

Дача объяснения потерпевшей стороной тоже считается ее правом. В любом случае письменное объяснение по делу об административном правонарушении со стороны потерпевшего, которое он дает по личной инициативе или по просьбе суда либо должностных лиц, занимающихся рассмотрением дел, выступает в роли доказательства. Причем сведения, полученные от потерпевших сторон, не обладают более высокой доказательной силой, нежели от лиц, относительно которых проводится расследование.

В информации свидетелей обязаны содержаться ответы на задаваемые им вопросы, дающие возможности для правильного восприятия и анализа обстоятельств дела. Если у одного свидетеля имеются нескольких показаний, то они должны сопоставляться между собой. Обычно вопрос, как оспорить виновность в ДТП, начинается именно с анализа свидетельских показаний.

ВНИМАНИЕ: стоит отметить, что в случае внесения изменений в объяснение кого-либо из участвующих в деле нужно также выяснять, каковы причины подобных корректировок, а также тщательно их проверять.

Как составлять объяснения по административному делу?

Чтобы обосновать выводы по делу, обжаловать ложное обвинение в ДТП, можно после данной проверки воспользоваться начальными сведениями. Объяснения лиц отражают в соответствующих протоколах и затем прикрепляют к делам при необходимости.

Образец объяснения в суд по административному делу сегодня достаточно легко можно найти в интернете на специальных сайтах, однако лучше всего воспользоваться помощью наших профессиональных юристов. Образец, который вы найдете, вряд ли составлен с учетом индивидуальной особенности дела, а, следовательно, объяснение может не только оказаться без результата, но и напротив, усугубить ситуацию. Многие специалисты не советуют ничего писать под чью-либо диктовку без предварительной консультации. Наиболее оптимальный вариант – это обратиться за подсказкой в нашу юридическую фирму к опытным адвокатам, которые за небольшую плату окажут квалифицированную помощь в составлении необходимого документа. Если у вас возникли какие-либо вопросы, звоните, и мы решим Вашу проблему.

Внимание : смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Читайте еще про участие адвоката в производстве административным делам:

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Объяснение по факту административного правонарушения образец

Мировому судье ХХ-го судебного участка
ХХХХХХХХ района города Екатеринбурга

Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении:
Иванов Иван Иванович

ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Уважаемый Суд! Считаем, что в рассматриваемом административном деле в отношении Иванова Ивана Ивановича по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения. Данную позицию основываем на следующем:
1) По показаниям, изложенных в рапортах сотрудников милиции, ими был замечен автомобиль Toyota Land Cruiser гос. номер Х ХХХ ХХХ ХХХ, который двигался по ул. ХХХХХХ и был остановлен сотрудниками милиции в р-не ул. ХХХХХ, ХХ.
Однако факт движения автомобиля не подтверждается показаниями свидетелей (которых мы вызываем в суд отдельным ходатайством) и техническим заключением №ХХ от ХХ декабря ХХХХ г., полученным от КЦОР СПК «ХХХХХХ», в соответствии с которыми автомобиль ToyotaLandCruiserс государственным номером Х ХХХ ХХХ ХХХ в указанное время не двигался, по данным диспетчерского пункта в период с ХХ ХХХХХ 2010 года с ХХ:ХХ:ХХ до ХХ ноября 2010года ХХ:ХХ:ХХ (время указано московское, что соответствует периоду с ХХ ХХХХХХ 2010 года ХХ:ХХ:ХХ до ХХ:ХХ:ХХ по местному времени) местоположение автомобиля ToyotaLandCruiserс государственным номером Х ХХХ ХХХ ХХХ не менялось, автотранспортное средство в указанный период времени находилось на ул. ХХХХХ, ХХ. А в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время ХХ:ХХ.
2) В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию в соответствии с ч.6 настоящей статьи.
Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ гласит, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 01.07.2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование в медицинские учреждения на состояние опьянения, которое осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в ходе судебного заседания необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
На Иванова И.И. были составлены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. В документах он собственноручно написал о своем несогласии с составленными документами в силу их незаконности, ввиду того, что ТС он не управлял.
Поскольку следуя смыслу ст. 27.12 КоАП РФ, только отказ от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование влечет административную ответственность. Отказ от незаконного требования — состава правонарушения не образует. (Постановление Нижегородского областного суда от 09.09.2008 года № 7-П-768/08; Постановление Нижегородского областного суда от 20.08.2008 года № 7-П-664/08).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Иванова И.И. отсутствует запись о согласии или об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26КоАП РФ является зафиксированный в протоколе протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (об административном правонарушении) отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе же составленном сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование Иванова И.И. отсутствует запись об отказе Ивановым И.И. на прохождение медицинского освидетельствования. ХХХХХХХХХХ и ХХХХ, указанные инспектором ДПС ГИБДД в качестве понятых в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фактически не присутствовали при составлении выше указанных документов, а расписались в этих документах лишь только после их составления инспектором ГИБДД, Данный факт является грубейшим нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, предусмотренное КоАП РФ.
В остальных же документах, как то: протокол об устранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вообще указаны не присутствовавшие лица – ХХХХХХХХ и ХХХХХ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
3) С учетом выше изложенного, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, используемые в качестве доказательств виновности Иванова И.И., не могут являться допустимыми доказательствами по данному административному делу, поскольку они были получены с существенными нарушениями требований закона, предъявляемых к процедуре направления лица на медицинское освидетельствование и являются недопустимыми доказательствами. Кроме того понятым ХХХХХХХХХ, присутствовавшим при проведении данного процессуального действия отсутствует необходимая запись о наличии или отсутствии у него замечаний по поводу проведения указанного действия.
4) Кроме того не подлежит привлечению к административной ответственности лицо, отказавшееся от освидетельствования, но неуправлявшее транспортным средством. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст..12.26 КоАП РФ является водитель.
Таким образом, лицо, не управляющее автомобилем в момент задержания не является субъектом правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.2.ПДД,водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, к водителю приравнивается обучающий вождению.
Участник дорожного движения — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Совершенно очевидно, что лицо, находящееся рядом со стоящим и не движущимся автомобилем не принимает непосредственное участие в процессе движения, а значит, не управляет им. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, защита считает, что рассматриваемое административное дело в отношении Иванова Ивана Ивановича основано на событиях, не нашедших реального отображения в жизни. Все процессуальные документы составлены сотрудниками милиции с недопустимыми и грубейшими нарушениями процессуального законодательства, в них указаны данные, которые были намеренно подтасованы с единственной целью – незаконно привлечь к ответственности гражданина, не совершавшего правонарушение, вина в котором ему вменяется.

Читать еще:  Для любови ивановны как правильно

На основании вышеизложенного, просим суд на основании статьи 29.9 КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава преступления.

Приложения:
1) Техническое заключение №ХХ от Х ХХХХХХ 2010 года с приложением;
2) Судебная практика в виде Постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.04.2010 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
3) Копия доверенности представителей.

Иванов Иван Иванович ________________

«___» ___________ 2012 г.

Copyright © 2012 by Попов Д.М. Юридическое агентство «ЮР-ЭРУДИТ». Юридические услуги. г. Екатеринбург.
Все права защищены. Запрещено копирование материалов сайта без указания ссылки.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector