Volodina-vasilisa.ru

Антикризисное мышление
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Анализ теории налога как жертвы

Налоговая теория обмена и ее разновидности

Теория эквивалентного обмена строилась на признании возмездного характера налогообложения, на частноправовом взгляде на государство и налоговые отношения как результат соглашения между гражданами и государством, в соответствии с которым за налоги члены общества «покупают» у государства услуги по охране границ, поддержанию правопорядка и т.п.

Налоговая теория обмена услуг не ограничена временем (Средневековьем) и не «страдает формальностью подхода» к сущности налогов, т.е. может претендовать на объективность, по крайней мере, в своей основной идее — возвратности (эквивалентности) налоговых отношений.

Разновидностью теории обмена является атомистическая теория налогов, или теория «общественного (публичного) договора», основоположниками которой были С. де Вобан (1633—1707 гг.) и Ш. Монтескье (1689—1755 гг.). Они считали, что налог является результатом договора между гражданами и государством, на основании которого подданные вносят государству плату за охрану, защиту и иные услуги. При этом уплата налогов и пользование услугами являются обязательными.

В целом положения атомистической теории легли в основу одного из двух концептуальных принципов построения современного налогообложения и распределения налогового бремени — принципа полученных благ, услуг и выгод, на котором, в сочетании с принципом платежеспособности, строятся сейчас налоговые системы развитых стран.

Подобной позиции в рамках теории «фискального договора» придерживались и мыслители XVII—XVIII вв. Т. Гоббс, Вольтер, О, Миоабо. Так, последний писал, что налог есть предварительная уплата за предоставление защиты общественного порядка, а Национальное собрание Франции в XVIII в. называло налог общим долгом всех , граждан и ценой тех выгод, которые доставляет им общество .

В первой половине XIX в. известный экономист Ж. С. Сисмонди разработал теорию налога как «наслаждения». Основная ее идея состоит в том, что налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за полученные им от общества «наслаждения» от общественного порядка, правосудия, обеспечения охраны личности и собственности.

Еще одной общей налоговой теорией, стоящей особняком, но тем не менее имеющей тесную связь с теорией обмена, является теория налога как страховой премии. Идея страхования в налогообложении возникла в XVIII в. и была развита во второй половине XIX в. А. Тьером и его последователями в лице Дж. Мак-Куллоха, Э. де Жирардена и др. Суть теории: Общество образует как бы страховую компанию, в которой каждый должен платить налоги пропорционально своему доходу или имуществу для покрытия издержек по охране и защите собственности. Налоги, таким образом, представляют собой страховой платеж, который уплачивается субъектами на случай наступления страхового риска. Налогоплательщики в зависимости от размера своих доходов (имущества) страхуют свою собственность от риска войны, пожара, кражи и т.д., однако в отличие от обычного страхования налоги уплачиваются не для получения суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая, а для финансирования затрат государства по обеспечению обороны и право-порядка. Так,.

Значимость теории обмена состоит в том, что к основной идее, заложенной в ней, вольно или невольно обращаются все последующие представители различных направлений экономической и финансовой науки. Она разделила их на сторонников и противников признания эквивалентного (возвратного) или безвозмездного (безвозвратного) характера налоговых отношений, а самих налогов — как цены общественных благ (услуг государства) или как жертвы (общественного убытка).

Классическая и неоклассическая теории налогов и налогообложения

Высокий научный уровень разработки вопросов экономической природы налога присущ классической теории (теории нейтральности) налогов А. Смита, Д. Рикардо, Ж-Б, Сэя и их последователей (конец XVIII — середина XIX в.). Суть: Налоги являются лишь одним из видов государственных доходов, которые должны покрывать непроизводительные расходы по содержанию правительств, никакая другая функция, кроме фискальной, им не присуща.

Сторонники классической теории выступали против государственного вмешательства в экономику, в том числе налоговыми методами. Они считали, что в рыночных условиях максимальное удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления полной экономической свободы субъектам. Государство обязано лишь обеспечивать условия для нормального функционирования рыночной экономики путем охраны права частной собственности. Основным источником покрытия расходов при выполнении правительством этой задачи должны быть налоги. К последним классики обычно не относили пошлины и целевые сборы, поскольку эти государственные

Вклад классиков политэкономии в науку о налогах значителен и прежде всего потому, что они впервые попытались научно обосновать экономическую природу налогов в рамках теории стоимости (ценности).

Под влиянием названных процессов формировалась неоклассическая налоговая шкала, представители которой разработали теорию коллективных потребностей и налога как источника их удовлетворения в форме принудительных платежей (в силу особой значимости эта налоговая теория будет рассмотрена отдельно). П. Самуэльсон считал, что неуклонно возрастающая роль государства объясняется дальнейшим развитием общественных потребностей и необходимостью их удовлетворения.

В области налоговой политики неоклассики допускали определенное вмешательство государства в рыночную экономику, но на базе снижения ставок налогов и налогового бремени, расширения налоговых льгот и преференций. Представители неоклассической школы второй половины XX века (Андерсон, Луц, Киммел, Эмери и др.) предлагали политику низких налогов в комбинации с практикой широкого использования ускоренной амортизации активной части основных средств (вид инвестиционной налоговой льготы), что должно стимулировать рост сбережений, инвестиционной и деловой активности.

Теория налога как жертвы

В основу теории налога как жертвы было положено учение о происхождении налогов от жертвоприношений, о правовом государстве и вытекающая из него идея о принудительном характере налоговых отношений. Налог рассматривался как обязанность, вызванная необходимостью покрытия государственных расходов, как односторонняя жертва со стороны населения и убыток для общества. Приверженцы теории жертвы обычно отказывались признавать получение гражданами каких-то бы ни было выгод от государства в порядке заключения между ними договора. Налоговые отношения характеризовались ими не как договорные, добровольные, а как обязательные, законодатель-но-правовые.

Н. Канар и Ж. Сисмонди, Дж. С. Миль, К. Эеберг и Н. Тургенев, И. Янжул, С. Витте, Я. Таргулов и др.

Налоговая теория удовлетворения коллективных (общественных) потребностей.

Коллективные потребности — это общественные блага (услуги), предоставляемые государством как субъектом хозяйствования, а налоги — плата за эти блага, взимаемая в принудительной форме. Именно в силу общественного характера коллективных потребностей (услуг государства) возникает необходимость принудительного изъятия налогов.

Коллективные блага, продукты и услуги, доставляемые государством, называются государственными издержками или государственными расходами. Эти услуги не могут быть подведены под понятие меновых благ, т.е. не могут иметь меновую ценность как при обычной купле-продаже или при оценке некоторых из них по определенному тарифу в виде пошлин. Однако и все остальные специфические блага доставляемые государством, должны быть оплачены, и мерилом соразмерности такой оплаты могут быть только налоги.

Подготовить реферат

Таблица 2 — Частные теории налогов

Таблица 1 — Общие теории налогов

Общие и частные теории налогов

Налоговая теория— это система научных знаний о сути и природе нало­гов, их роли и значении в жизни общества. Налоговые теорий представляют со­бой модели построения налоговых систем государства с различной степенью обобщения.

Существуют как обобщенные разработки (общие теории налогов), так и исследования по отдельным вопросам налогообложения (частные теории нало­гов).

Общие теории налоговотражают назначен налогообложения в целом. Ниже дается представление об общих теориях начиная со средних веков и до наших дней.

Суть теории обмена— возмездный характер налогообложения, т. е. через налог граждане как бы покупают у государства услуги по охране, поддержанию порядка и др. Эта теория соответствовала условиям средневекового строя с гос­подством договорных отношений.

Согласно атомистической теории,как разновидности предыдущей, налог — результат договора между «сторонам и, по которому подданный вносит госу­дарству плату за различные услуги. Налоги выступают обязательной платой общества за мир и выгоды гражданам. Получается обмел одних ценностей на другие, хотя подобная сделка не является добровольной и часто не может счи­таться справедливой.

Читать еще:  Наблюдение и анализ

В соответствии с теориейнаслаждения налог есть одновременно и жертва, и наслаждение. По этому поводу швейцарский экономист Ж. Симонд де Сис-монди писал: При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государ­ства, и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих расхо­дах, совершаемых ради него и его сограждан. Цель богатства всегда заключает­ся в наслаждении. При помощи налогов каждый плательщик покупает ни что иное, как наслаждения. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности. Наслаждения доставляют также общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хороши­ми дорогами, широкими бульварами, здоровой водой. Народное просвещение, благодаря которому дети получают воспитание, а у взрослых развивается рели­гиозное чувство, опять-таки наслаждение. В дополнение ко всем другим насла­ждением служит национальная защита, обеспечивающая каждому участие в выгодах, доставляемых общественным порядком».

Теории налога как страховой премиирассматривает налоги в качестве платежа на случай возникновения какого-либо риска. В таком ракурсе налого­плательщик как коммерсант в зависимости от доходов страхует свою собствен­ность от войны, стихийного бедствия, пожара и т. д. Или, согласно иному под­ходу к этой теории, налогоплательщик выступает Как член страхового общества и должен уплачивать страховой взнос пропорционально своему доходу и иму­ществу.

Для сторонников классической теорииналоги — один из видов государ­ственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию прави­тельства. При этом какая-либо другая роль (например, регулирования экономики) налогам не отводится, а пошлины и сборы не рассматриваются в качестве налогов.

Учение о правовом государстве приводит к появлению новых теорий, а именно: теории жертвы и теории коллективных потребностей.Обе теории содержат идею «принудительного характера налога, трактуя налог как обязан­ность, вытекающую из самой сути государственного устройства общества. Тео­рия жертвы возникла в XIX в., сохранив свою актуальность и в первые десяти­летия XX в. Теория коллективных потребностей отразила реалии конца XIX — начала XX в., обусловленные необходимостью обоснования роста государст­венных расходов и увеличения налогового гнета.

Центральная идея кейнсианской теориизаключается в том, что налоги являются главным рычагом регулирования экономики и выступают одним из слагаемых ее развития. При этом большие сбережения, как пассивный источник дохода, мешают росту экономики и подлежат изъятию с помощью налогов.

На количественной оценке денежного обращения основана теория моне­таризма.Согласно данной теории налоги, наряду с иными компонентами, воз­действуют на обращение, через них изымается излишнее количество денег (а не сбережений, как в кейнсианской теории). Тем самым уменьшаются неблаго­приятные факторы развития экономики.

В большей степени, чем две предыдущие, теория экономики предложе­ниярассматривает налоги как один из важных факторов экономического раз­вития и регулирования. В соответствии с этой теорией снижение налогового гнета приводит к бурному росту предпринимательской и инвестиционной дея­тельности. В рамках данной теории американский экономист А. Лаффер уста­новил математическую зависимость дохода бюджета от уровня налоговых ста­вок.

К частным теориям налогов(табл. 2) относится в первую очередь теория соотношения прямого и косвенного налогообложения.Финансовая наука долго искала ответ о влиянии прямого и косвенного налогообложения при соз­дании сбалансированной налоговой системы. Во второй половине XIX в. ученые пришли к выводу, что построить такую систему можно лишь сочетая на практике обе формы обложения, но с преобладанием его прямых форм.

Работы отечественных экономистов конца XIX-начала XX в.: Н.И. Тургенева, И.И. Янжула, С.Ю. Витте. Теория налога как жертвы

Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2013 в 19:15, доклад

Краткое описание

Российская финансовая наука развивалась под сильным воздействием европейской экономической мысли, и прежде всего Франции, Германии, Англии. Появление систематизированных исследований по налогам приходится на начало XVIII в. Это во многом определено экономическими условиями развития России. В данной главе рассмотрим исследования российских ученых XVIII-XIX вв., которые внесли наиболее весомый вклад в становление теории налогов.

Файлы: 1 файл

Доклад по налогам.docx

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Кафедра налогообложения и бухгалтерского учета

«Работы отечественных экономистов конца XIX-начала XX в.: Н.И. Тургенева, И.И. Янжула, С.Ю. Витте. Теория налога как жертвы».

Выполнила: студентка 524 группы Нестерова М.С.

Проверила: преподаватель Измайлова Н.М.

Историю развития теории налогов в России нужно рассматривать в тесной взаимосвязи с развитием финансовой науки. Российская финансовая наука развивалась под сильным воздействием европейской экономической мысли, и прежде всего Франции, Германии, Англии. Появление систематизированных исследований по налогам приходится на начало XVIII в. Это во многом определено экономическими условиями развития России. В данной главе рассмотрим исследования российских ученых XVIII-XIX вв., которые внесли наиболее весомый вклад в становление теории налогов.

Теория налога как жертвы

В основу данной теории легли практические идеи Средневековья, ассоциирующие уплату налога с жертвоприношением. Первое теоретическое представление налога как жертвы принадлежит физиократам, которые еще в середине XVIII в. использовали его жертвенную сущность для обоснования доминирующего значения ренты и единого налога на землю. При этом логика их была следующей: если государство всем народным богатством, всем своим достоянием обязано земле, природным силам, то и все жертвы, которые государство может требовать от народа, следует получать из этого же источника.

Следует отметить достаточную популярность в XIX в. и даже в начале XX в. идеи восприятия налога как жертвы, которую должен приносить каждый гражданин своему государству. Эта идея активно разрабатывалась учеными различных школ и направлений. В оформлении данной теории существенный вклад внесли французские ученые Н. Канар и Ж.С. де Сисмонди, англичанин Д.С.Миль, немец К.Т. Эеберг, а также целая плеяда русских экономистов – С.Ю. Витте, Н.И. Тургенев, И.И. Янжул, Б.Г. Мильгаузен, Я. Таргулов и др.

Н. Канар (1755-1833) первым развил теорию жертвенного характера налога, который неизбежно проявляется при его уплате как жертва, приносимая индивидом в интересах государства. Аналогичных позиций придерживался и русский экономист Н.И. Тургенев (1789-1871), который охарактеризовал налоги «пожертвованиями на общую пользу». Через полвека данная идея находит развитие в книге Б.Г. Мильгаузена «лекции по финансовому праву» (1866), где он первым обосновал принудительный характер налогов, характеризуя подати и налоги как жертвоприношения, которые объективны, поскольку они вытекают из самого понятия о государстве, из идеи об отношении верховной власти к членам его. Обоснование принудительной сущности налогов становится доминирующим в русской экономической школе.

Наиболее полное раскрытие сущности налога с позиций теории налога как жертвы встречается в работах русского экономиста Я. Таргулова. Принудительная и законодательно-правовая основа налога дополняются им неприятием какой-либо эквивалентности в налоговых отношениях ежду гражданами и государство. Он пишет: «Налог есть такая форма доходов государства или каких-либо других общественно-принудительных единиц, когда эти доходы, получаемые с имущества граждан, являются односторонней их жертвой. Без получения ими какого-либо эквивалента, вытекают из природы государства как органа власти и служат для удовлетворения общественных потребностей» 1 .

Обоснование принудительной, правовой и безэквивалентной сущности налога –важный вклад разработчиков данной теории в его современное понимание. Несмотря на изначально добровольную природу жертвоприношений, данная теория смогла отказаться от этого посыла и создать новую для того времени методологическую платформу. Кроме того, жертвенная сущность в отличие от обменного характера налога позволяла ученым в дальнейшем, во-первых, отказаться от необходимости обоснования индивидуальных выгод, получаемых каждым подданным от своего государства в обмен на уплату налога.

К сожалению, архаичный фундамент восприятия налогообложения как жертвоприношения уже не соответствовал реалиям возрастающей роли государства в жизни общества, не позволял аргументировать необходимость постоянного увеличения приносимых государству жертв. Поэтому многие рациональные положения данной теории были преданы забвению. Большей популярности в первой четверти XX в. добились представители неоклассической школы, разработавшие налоговую теорию коллективных потребностей.

Читать еще:  Анализ динамики активов

Тургенев Николай Иванович

Тургенев Николай Иванович (1789-1871) — известный русский экономист, один из первых основателей российской теории налогов. В 1818 г. опубликовал работу «Опыт теории налогов», которая заложила начало российской налоговой науки.

На экономические воззрения Н.И. Тургенева огромное воздействие оказало учение А. Смита. Помимо чисто финансовых и налоговых проблем автор большое внимание уделил рассмотрению общих вопросов развития России, в частности борьбе с феодально-крепостническим строем.

Прежде всего им была предпринята попытка рассмотреть историческое развитие налогов от частных пожертвований до появления системы налогов. Он связывал совершенствование налогов с успехами в образовании. Подчеркивал, что «успехи образованности, по мере их благодетельного влияния на нравы и обычаи народов, действовали и на усовершенствование системы налогов».

Н.И. Тургенев отмечал, что по способу назначения, распределения и собирания налогов можно судить о структуре работающих и потребления; по количеству собираемых налогов — о богатстве. Особо подчеркивал объективную необходимость налогов. Считал, что важнейшим принципом налогообложения является всеобщность. «Каждый налог есть зло, ибо он лишает плательщика налога части его собственности. Надлежит только с искусством избирать сие зло, то есть, надлежит избирать легчайшее» 2 .

Он был противником подушной подати, предлагал заменить ее налогом на рабочую силу и землю. Считал подушную подать тормозом развития производства в России. Особенно остро критиковал личные повинности, накладываемые на крестьян.

Н.И. Тургенев сформулировал достаточно общее, но весьма точное определение налогов: «Налоги суть средства к достижению цели общества или государства, т.е. той цели, которую люди себе предполагают при соединении своем в общество. «. Соответственно из этого определения он делал вывод о том, каковы должны быть объемы налогообложения. Подчеркивал, что правительство должно брать столько налогов, сколько нужно для удовлетворения истинных потребностей государства. При этом отмечал, что расходы государства должны осуществляться в соответствии с доходами. Особенно значимым был его вывод о взимании налога с чистого дохода, не ущемляя капитала. Резко критиковал налоговую политику, способствующую «истощению» капитала.

Рассмотрев систему прямых и косвенных налогов, Н.И. Тургенев отмечал, что целесообразнее использовать косвенные налоги и уделял особое внимание их преимуществу, указывая на то, что налогоплательщик платит эти налоги по результатам потребления, то есть тогда, когда ему заблагорассудится. Напрямую связывал уровень налогов с благосостоянием населения. Важной причиной обнищания населения считал чрезмерность налогового бремени.

Он подчеркивал, что так как налоги, взимаемые правительством с подданных, сделались везде единственным источником доходов государства, то правительство обязано стремиться к усовершенствованию этой части государственного управления.

Им разработаны следующие правила налогообложения, по сути повторяющие известные принципы налогообложения А. Смита:

— равное распределение налогов;

— собирание налогов в удобнейшее время;

— собирание налогов с меньшими затратами.

— из дохода от земли;

— из дохода от капиталов;

— из дохода от работы.

Рассматривая земельный налог, Н.И. Тургенев большое внимание уделял разработке кадастра, что не потеряло актуальности и для нынешнего периода. Без добротного кадастра земли, кадастра недвижимости не может быть хорошо отлаженной налоговой системы.

Янжул Иван Иванович

Янжул Иван Иванович (1846-1914) — русский экономист и статистик, профессор Московского университета, академик. Был сторонником «государственного социализма», отмечая в своих публикациях, что вмешательство государства в экономику, прежде всего через таможенную и налоговую политику, означает осуществление социализма. Главный труд «Основные начала финансовой науки» (1890). В нем затронуты основные аспекты финансовой науки, раскрыта сущность налогов, особенности налоговой системы России.

И. И. Янжул подчеркивает не только экономическое, но и политическое влияние налогов на государственное устройство и управление. Приводит примеры, когда «дурная налоговая система может вызвать народные волнения и бунты. Так, французская революция 1789 г. одной из причин возникновения имела непомерно высокий налоговый гнет; в причине войны между Англией и ее североамериканскими колониями, имевшей результатом полное отделение последних, лежали противоречия по вопросам налогообложения» 3 .

Большой интерес представляет авторская позиция по общему учению о налогах в контексте обширного исторического обзора темы. Рассмотрены пределы обложения. По мнению И.И. Янжула, с одной стороны, «предел обложения лежит в размерах потребностей государства, для покрытия которых налоги устанавливаются; с другой — он заключается в имущественной способности подданных удовлетворять этим потребностям своими пожертвованиями. Между этими двумя границами обложения — потребностями государства и имущественной способностью граждан — и вращаются все налоговые вопросы; борьба этих двух начал в финансовой истории налагает даже особый отпечаток на всю жизнь народа».

И. И. Янжул был сторонником прогрессивных налоговых ставок. Считал, что только прогрессия окладов может установить реальную действительную равномерность налога.

Крупный вклад внес в разработку теории переложения налогов. На основе фундаментального исследования проблем переложения им были выделены следующие принципы:

— переложение делается наиболее возможным, когда большинство плательщиков побуждается к одинаковому образу действий в спросе или предложении;

— налог, падающий на продавцов, перелагается на покупателей легче, когда цифра его соразмеряется с ценой продаваемого товара;

— переложение налогов невозможно для тех граждан, доходы которых постоянны;

— относительно налогов, облагающих какой-либо источник доходов, переложение зависит от того, может ли данное лицо уклониться от налога путем перемены этого источника;

— налоги трудно перелагаются в том случае, если они не соразмеряются с данным количеством или ценой товара.

Достаточно подробно автором исследуются все основные виды налогов: поземельный, подомовый, промысловый, налог на денежный капитал, личный, подоходный, налоги на роскошь.

И.И. Янжул придерживался введения подоходного налога в России. Подчеркивал, что основное достоинство его состоит в том, что он обеспечивает основные требования справедливости налогообложения. Именно этот налог соответствует принципам общности обложения. Он также соответствует и принципу равномерности, так как только при его использовании можно обеспечить соразмерность налога с действительным доходом и с действительной налогоспособностью плательщиков. Немаловажное значение имеет и то, что подоходный налог весьма легко и просто взимается, следовательно и сравнительно дешев.

В работе специально выделен раздел косвенных налогов. Автором были выработаны следующие общие правила использования косвенных налогов, не потерявшие актуальности и в современных условиях:

косвенному обложению должны подлежать главным образом предметы второстепенной необходимости;

количество косвенных налогов должно быть ограничено, так как; при их чрезмерном увеличении они имеют тенденцию тормозить развитие производственных сил, ведут к подавлению промышленности;

косвенные налоги должны распространяться лишь на такие объекты и взиматься лишь в такие моменты, когда есть возможность своевременно отследить облагаемый объект;

если товары, подвергаемые косвенному обложению, дифференцируются по качеству и уровню цен, то оклады налога должны быть построены по прогрессивной схеме;

уровень налогов не должен переходить той границы, за которой из-за чрезмерного снижения потребления, доход от обложения начинает падать.

Отдельно анализируются пошлины. Детально рассматриваются гербовые пошлины, крепостные пошлины, пошлины с наследств.

Витте Сергей Юльевич

Крупный вклад в развитие теории налогов и их практическую реализацию внес Витте Сергей Юльевич (1849-1915) российский государственный деятель, министр финансов с 1892 г. Наиболее полно и систематизировано взгляды С.Ю. Витте на развитие налогов отражены в «Конспекте лекций о народном и государственном хозяйстве».

Теория налога как жертвы

Следует отметить достаточную популярность в XIX в. и даже в начале XX в. идеи восприятия налога как жертвы, которую должен приносить каждый гражданин своему государству. Эта идея активно разрабатывалась учеными различных школ и направлений. В оформ­ление ее в качестве теории существенный вклад внесли французские ученые И. Канар (1755—1833) и Ж.С. де Сисмонди, английский эко­номист Д.С. Миллъ (1806—1873), немецкий ученый К.Т. Эеберг, а также целая плеяда русских экономистов: С.Ю. Витте, И.И. Тургенев, И.И. Янжул, Б.Т. Милъгаузен, Я. Таргулов и др.

Читать еще:  Анализ обеспеченности предприятия ресурсами

Одним из последних представителей классической теории нало­гов, при котором она достигает «своего совершенства и с ним же она начнет приходить в упадок»[33], был Д.С. Милль. Он стал не толь­ко синтезатором идей классической школы (хотя это можно назвать стержнем его творческого наследия), но и выдвинул ряд новых идей, подготовив тем самым почву для оформления неоклассиче­ского направления в экономике и теории налога как жертвы. Он так же, как и Сэй, считал государственные услуги производительными, однако пошел еще дальше, признав правительство отдельным про­изводителем, удовлетворяющим общим началам хозяйствования. Налог в его понимании становится платой со стороны производства за обеспечение нормалъньа условий хозяйствования. Такая трансформа­ция взглядов на государство позволила ему перейти от восприятия налога как «неизбежного зла» к налогу как «необходимой жертве», которую он предлагал распределять на принципах равенства между всеми членами общества.

Н. Канар первым развил идею жертвенного характера налога, который неизбежно проявляется при его уплате как жертва, прино­симая индивидом в интересах государства. Аналогичных позиций придерживался и русский экономист Н.И. Тургенев, который охарак­теризовал налоги «пожертвованиями на общую пользу». Через полвека данная идея находит дальнейшее развитие в книге Б.Г. Мильгаузена «Лекции по финансовому праву» (1866), где он первым обосновал принудительный характер налогов, характеризуя подати и налоги как пожертвования, которые объективны, поскольку они «вытекают из самого понятия о государстве, из идеи об отношении верховной власти к членам его». Обоснование принудительной сущности на­логов становится доминирующим в русской экономической школе.

Наиболее полное раскрытие сущности налога с позиций теории налога как жертвы встречается в работах русского экономиста Я. Таргулова. Принудительность и законодательно-правовая основа налога дополняются им неприятием какой-либо эквивалентности в налоговых отношениях между гражданами и государством. Он пи­шет: «Налог есть такая форма доходов государства или каких-либо других общественно-принудительных единиц, когда эти доходы, получаемые с имущества граждан, являются односторонней их жерт­вой, без получения ими какого-либо эквивалента, вытекают из при­роды государства как органа власти и служат для удовлетворения общественных потребностей»[34].

Обоснование принудительной, правовой и безэквивалентной сущ­ности налога — важный вклад разработчиков данной теории в его современное понимание. Несмотря на изначально добровольную природу жертвоприношений, данная теория смогла отказаться от этого посыла и обосновать новую для того времени методологическую платформу, обосновывающую признаки налога как принудительного, легитимного и безэквивалентного пожертвования.

Кроме того, жертвенная сущность налога в отличие от его об­менного храктера позволяла ученым в дальнейшем, во-первых, отойти от поиска какой-либо договорной основы в налоговых отно­шениях между гражданами и государством и, во-вторых, отказаться от необходимости обоснования индивидуальных выгод, получаемых каждым подданным от своего государства в обмен на уплату налога.

К сожалению, архаичный фундамент восприятия налогообло­жения как жертвоприношения уже не соответствовал реалиям воз­растающей роли государства в жизни общества и экономик, не по­зволял аргументировать необходимость постоянного увеличения приносимых государству жертв. Поэтому многие рациональные по­ложения данной теории были преданы забвению. Большей попу­лярности в первой четверти XX в. добились представители неоклас­сической школы, разработавшие налоговую теорию коллективных потребностей.

Классическая теория налогов

Основой данной теории (ее еще называют теорий налогового ней­тралитета) принято считать работы английских экономистов А. Сми­та (1723-1790) и Д. Рикардо (1772-1823). Это действительно так, ес­ли не забывать, что отдельные идеи данной теории, пусть в виде отдельных положений и разрозненных комментариев, были озвучены еще У. Петти (1623— 1687) в его «Трактате о налогах и сборах» (1662).

Основоположники классической школы исследовали налоги в рамках разработанной ими теории трудовой стоимости и цены. А. Смит первым вплотную подходит к обоснованию положения, согласно которому стоимость, а следовательно, и цена любого товара складывается не только из затрат труда, но и прибыли, процента на капитал и земельной ренты, т.е. определяется совокупностью из­держек производства. Наряду с фактором «труд» в образовании дохо­дов в товарно-капиталистическом производстве участвуют уже фак­тор «капитал», создающий доход в форме прибыли, и Фактор «земля», образующий доход в форме ренты.

А. Смит пытается ограничить сферу действия налога, настаивая на том, что только обороноспособность страны должна обеспечиваться за счет сбора налогов. В своем фундаментальном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) А. Смит пишет, что только расходы на общественную оборону и на поддержание достоин­ства верховной власти должны покрываться общими сборами со всего общества, т.е. налогами, в которых никакая иная функция, кроме фис­кальной, не должна проявляться. Все остальные государственные рас­ходы, связанные с отправлением правосудия, с содержанием общест­венных заведений и работ, учреждений общественного образования и религиозного воспитания, должны оплачиваться целевыми пошлина­ми и сборами, взимаемыми с пользователей данных общественных благ и государственных услуг. И только в случае нехватки целевых сборов данные расходы должны покрываться налогами со всего общества.

Одним из последних представителей классической теории нало­гов, при котором она достигает своего совершенства и с ним же она начнет приходить в упадок, стал Д.С. Милль (1806—1873). Он так же, как и Ж.-Б. Сэй, считал государственные услуги производительными, однако пошел еще дальше, признав правительство отдельным производителем, удовлетворяющим общим началам хозяйствования. Налог в его по­нимании становится платой со стороны производства за обеспечение нормальных условий хозяйствования. Такая трансформация взгля­дов на государство позволила ему перейти от восприятия налога как «неизбежного зла» к налогу как «необходимой жертве», которую он предлагал распределять на принципах равенства между всеми члена­ми общества [3, c. 34].

Теория налога как жертвы

В основу данной теории легли практические идеи Средневековья, ассоциирующие уплату налога с жертвоприношением. Первое теоре­тическое представление налога как жертвы принадлежит физиокра­там, которые еще в середине XVIII в. использовали его жертвенную сущность для обоснования доминирующего значения ренты и едино­го налога на землю. При этом логика их была следующей: если госу­дарство всем народным богатством, всем своим достоянием обязано земле, природным силам, то и все жертвы, которые государство может требовать от народа, следует получать из этого же источника.

Следует отметить достаточную популярность в XIX в. и даже в начале XX в. идеи восприятия налога как жертвы, которую должен приносить каждый гражданин своему государству. Эта идея активно разрабатывалась учеными различных школ и направлений. В оформ­ление данной теории существенный вклад внесли французские уче­ные Н. Канар и Ж.С. де Сисмонди, англичанин Д.С. Милль, немец К.Т. Эеберг, а также целая плеяда русских экономистов — С.Ю. Вит­те, Н.И. Тургенев, И.И. Янжул, Б.Г. Мильгаузен, Я. Таргулов и др.

Наиболее полное раскрытие сущности налога с позиций теории налога как жертвы встречается в работах русского экономиста Я. Таргулова. Принудительность и законодательно-правовая основа налога дополняются им неприятием какой-либо эквивалентности в налого­вых отношениях между гражданами и государством. Он пишет: «Налог есть такая форма доходов государства или каких-либо других общественно-принудительных единиц, когда эти доходы, получаемые с имущества граждан, являются односторонней их жертвой, без полу­чения ими какого-либо эквивалента, вытекают из природы государст­ва как органа власти и служат для удовлетворения общественных по­требностей» [3, c. 39].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что налог представляет собой один из основных способов формирования финансовых ресурсов государства. В экономической литературе существуют различные точки зрения и мнения относительно периодизации в развитии налогообложения. Появление налогов как основного источника содержания государства связано с объективной необходимостью обеспече­ния материальными средствами той структурообразующей части общества, возникшей в недрах первобытнообщинного строя. С древнейших времен налог играл ключевую роль в жизни государства и его народа. В современных условиях смысл налога не изменился, он все так же формирует финансовые ресурсы, но совершенно преобразился за многие века.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector