Индукция дедукция анализ
Анализ и синтез. Индукция и дедукция. Аналогия;
Эмпирический анализ — это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. . В качестве таких частей могут быть вещественные элементы объекта или же его свойства, признаки, отношения.
Синтез — это, наоборот, — соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез — это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы.
В процессе синтеза производится соединение воедино составных частей (сторон, свойств, признаков и т. п.) изучаемого объекта, расчлененных в результате анализа. На этой основе происходит дальнейшее изучение объекта, но уже как единого целого. При этом синтез не означает простого механического соединения разъединенных элементов в единую систему. Анализ фиксирует в основном то специфическое, что отличает части друг от друга. Синтез же вскрывает то существенно общее, что связывает части в единое целое.
Эти два взаимосвязанных приема исследования получают в каждой отрасли науки свою конкретизацию. Из общего приема они могут превращаться в специальный метод: так, существуют конкретные методы математического, химического и социального анализа. Аналитический метод получил свое развитие и в некоторых философских школах и направлениях. То же можно сказать и о синтезе.
Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция — это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению.
Индукция широко применяется в научном познании. Обнаруживая сходные признаки, свойства у многих объектов определенного класса, исследователь делает вывод о присущности этих признаков, свойств всем объектам данного класса. Индуктивный метод сыграл важную роль в открытии некоторых законов природы — всемирного тяготения, атмосферного давления, теплового расширения тел.
Метод индукции может реализовываться в виде следующих методов. Метод единственного сходства, при котором во всех случаях наблюдения какого-то явления обнаруживается лишь один общий фактор, все другие — различны. Этот единственный сходный фактор есть причина данного явления. Метод единственного различия, при котором причины возникновения какого-то явления и обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во всем сходны и различаются лишь одним фактором, присутствующим только в первом случае. Делается вывод, что этот фактор и есть причина данного явления. Соединенный метод сходства и различия представляет собой комбинацию двух вышеуказанных методов. Метод сопутствующих изменений, в котором если определенные изменения одного явления всякий раз влекут за собой некоторые изменения в другом явлении, то делается вывод о причинной связи этих явлений. Метод остатков, при котором если сложное явление вызывается многофакторной причиной, причем некоторые из этих факторов известны как причина какой-то части данного явления, то отсюда следует вывод: причина другой части явления — остальные факторы, входящие в общую причину этого явления. На самом же деле вышеуказанные методы научной индукции служат главным образом для нахождения эмпирических зависимостей между экспериментально наблюдаемыми свойствами объектов и явлений.
Ф. Бэкон. трактовал индукцию чрезвычайно широко, считал ее важнейшим методом открытия новых истин в науке, главным средством научного познания природы.
Дедукция напротив есть получение частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному. Но особенно большое познавательное значение дедукции проявляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы.
Созданное таким путем теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет построение новых индуктивных обобщений.
Получение новых знаний посредством дедукции существует во всех естественных науках, но особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. Математики вынуждены чаще всего пользоваться дедукцией. И математика является, пожалуй, единственной собственно дедуктивной наукой.
В науке Нового времени пропагандистом дедуктивного метода познания был видный математик и философ Р. Декарт.
Индукция и дедукция не применяются как изолированные, обособленные друг от друга. Каждый из этих методов используется на соответствующем этапе познавательного процесса. Более того, в процессе использования индуктивного метода зачастую «в скрытом виде» присутствует и дедукция.
Под аналогией понимается подобие, сходство каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. Установление сходства (или различия) между объектами осуществляется в результате их сравнения. Таким образом, сравнение лежит в основе метода аналогии.
Получения правильного умозаключения по аналогии зависит следующих факторов. Во-первых от числа общих свойств у сравниваемых объектов. Во-вторых от легкости обнаружения общих свойств. В-третьих от глубины понимания связей этих сходных свойств. При этом нужно иметь в виду, что если объект, в отношении которого делается умозаключение по аналогии с другим объектом, обладает каким-нибудь свойством, не совместимым с тем свойством, о существовании которого должен быть сделан вывод, то общее сходство этих объектов утрачивает всякое значение.
Существуют различные типы выводов по аналогии. Но общим для них является то, что во всех случаях непосредственному исследованию подвергается один объект, а вывод делается о другом объекте. Поэтому вывод по аналогии в самом общем смысле можно определить как перенос информации с одного объекта на другой. При этом первый объект, который собственно и подвергается исследованию, именуется моделью, а другой объект, на который переносится информация, полученная в результате исследования первого объекта (модели), называется оригиналом или прототипом.
Таким образом, модель всегда выступает как аналогия, т. е. модель и отображаемый с ее помощью объект (оригинал) находятся в определенном сходстве (подобии).
Метод аналогии применяется в самых различных областях науки: в математике, физике, химии, кибернетике, в гуманитарных дисциплинах и т. д.
Анализ и синтез, индукция и дедукция как общелогические методы
Онлайн школа английского языка нового поколения. Более 7 лет предоставляет обучение английскому языку по Skype (Скайп) и является лидером данного направления! Основные преимущества:
- Вводный урок бесплатно;
- Большое число опытных преподавателей (нейтивов и русскоязычных);
- Курсы НЕ на определенный срок (месяц, полгода, год), а на конкретное количество занятий (5, 10, 20, 50);
- Более 10 000 довольных клиентов.
- Стоимость одного занятия с русскоязычным преподавателем — от 600 рублей, с носителем языка — от 1500 рублей
Если наблюдение, сравнение, измерение и эксперимент используются по преимуществу на эмпирическом уровне познания, то общелогические методы, такие, как абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, обладают поистине всеобщим характером и свойственны как эмпирическому, так и теоретическому уровням познания.
Анализ — это расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, св-ва или отношения) с целью их всестороннего изучения.
Синтез – это соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое. Объективной предпосылкой этих операций является структурность матер объектов, способность их элементов к перегруппировке, объединению и разъединению. Анализ и синтез- наиболее элементарные и простые приемы познания, лежащие в фундаменте человеческого мышления.
Под индукцией понимается движение познания от фактов к утверждениям общего характера, а под дедукцией — движение мысли от общих утверждений к менее общим, в том числе к утверждениям об отдельных предметах. Часто эти методы противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве от других средств познания. Так Ф Бэкон считал основным методом познания индукцию, а Р Декарт — дедукцию вместе с интуицией. Однако в эпоху Нового времени эти крайние точки зрения начали преодолеваться.
Индукция представляет собой умозаключение в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Общая индукция — это индукция в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям о их совокупности. Это типичная индукция. Именно общая индукция дает общее знание. Общая индукция м.б. представлена двумя видами: (1) полная индукция — это умозаключение от знания об отдельных предметах класса к знанию о всех предметах класса, предполагающее исследование каждого предмета этого класса (2) Умозаключение от знания лишь о некоторых предметах класса к знанию о всех предметах класса называют неполной индукцией.
В отличии от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Особенно большое познавательное значение дедукции в случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы.
Индукция дедукция анализ
4.1.6. Индуктивно-дедуктивный метод (анализ)
Как психическая жизнь в целом, так и составляющие ее содержательные элементы распадаются на пары оппозиций. С другой стороны, именно существование взаимно противопоставленных полюсов делает возможным восстановление утраченных связей. Представления, тенденции, чувства вызывают к жизни свои прямые противоположности.
Индукция – это движение знания от частных утверждений к общим. Индукция лежит в основе любого действия, любого анализа, потому что частное преступное действие подлежит воздействию индуктивного умозаключения.
На основании одного объекта и его признаков криминалист должен:
1. Построить мост связей между частным и возможным общим, куда входит это частное.
Например, обнаружен труп мужчины с перерезанным горлом. Версия по субъекту: убийцей может быть человек, для которого перерезание горла – привычное явление. Это человек, преодолевающий в себе страх перед обильным кровотечением. Это человек, склонный к особой жестокости. Это – выходец из деревни, привыкший забивать скот. Предполагаемый объект должен пройти через фильтр связей.
2. Построить индуктивное умозаключение, включающее индивидуальность, отражающую субъективность личности исполнителя:
- типичность характеристик (восходящих к закономерности проявлений);
- закономерность связей обнаруженного факта и исследованного множества (репрезентативного массива);
- особенности условий появления единичного факта (явления);
- собственную готовность воспринять единичный факт и связать его с известным (установленным) закономерным множеством.
Используемые в индуктивных умозаключениях признаки должны:
- быть существенными;
- отражать индивидуальность объекта;
- должен уже входить в группу ранее выявленных закономерностей.
Индукция должна выступать в дуэте с дедукцией, это парное явление, которое не может находиться в одиночестве.
Дедукция – это движение знания от общего к частному. Это обнаружение следствия в причине.
Как только человек воспринимает криминалистически значимый объект – сразу включается индуктивная деятельность, но одновременно с ней, конкурируя и опережая итоговое умозаключение, рождается дедуктивный процесс. Дедукция загружает сознание следователя знаниями об общем, известном, классифицируемом, из которого можно вывести встречные выводы о единичном.
Сознание следователя подхватывается индукцией и дедукцией и ставится перед необходимостью избрания поведения с учетом текущей ситуации и установленных закономерностей прошлого. В поле криминалистического сознания слой индукции смешивается со слоем дедукции, рождая при этом реакцию, в которой выделяются следующие стадии:
- ориентировочная;
- исполнительная;
- контрольная.
Индуктивно-дедуктивные процессы интеллектуально рационализированы (находятся в поисках оптимальных форм), но возбуждены эмоционально – волевыми компонентами. Причем эмоциональные компоненты часто опережают рациональные процессы и проявляются в действиях раньше, чем индуктивно-дедуктивные механизмы предложат сознанию сбалансированное решение.
Иидуктивно-дедуктивные процессы предполагают:
1. Формулирование цели.
2. Интеллектуальные и моторные действия.
3. Контролирование выполненного действия по каналам обратной связи в соответствии с поставленной целью.
Индуктивно-дедуктивный метод неизбежно опровергает любую процедуру, выполняемую следователем.
Дедуктивный метод в применении к следственной практике может иметь следующие виды [1] : генетический и гипотетико-дедуктивный.
При использовании генетического метода задаются не все исходные данные и вводятся не все объекты предметной деятельности. Следователь имеет возможность постепенно вводить все новые исходные данные для последующей дедукции, т.е. сначала выводится частное знание об исследуемом объекте (который не отличается сложностью и многообразием элементов), а затем следователь все более и более «усложняет» объект (например, место происшествия), чтобы из большего числа объектов, объединенных в систему – «место происшествия», вывести новые частные выводы-версии о происхождении следов, о динамике преступления, о личности преступника или о его личностных особенностях.
Гипотетико-дедуктивный метод характеризуется тем, что в качестве исходных данных используются не столько установленные факты (доказательства), сколько гипотезы-версии, построенные по различным основаниям. Например, следователь строит серию версий:
а) по объективной стороне состава расследуемого преступления (т.е. по механизму преступления);
б) по его субъективной стороне (т.е. по субъективному отношению преступника к совершаемому преступлению, по его эмоциональному состоянию до, в момент и после совершения преступления), которые нашли отражение в следах преступления; по субъекту преступления, т.е. по личности преступника.
Совокупность построенных и проверяемых версий формирует общую версию, гипотезу о преступлении в целом. Отцом дедуктивного метода считается Р. Декарт, он сформулировал следующие четыре правила [2] , которые можно использовать в криминалистике.
1. Необходимо проводить расчленение сложной проблемы на более простые последовательно до тех. пор, пока не будут найдены далее неразложимые.
2. Нерешенные проблемы следует сводить к решенным. Таким путем разыскиваются решения простых проблем.
3. От решения простых проблем следует переходить к решению более сложных, пока не будет получено решение проблемы, которая была исходной при расчленении и является конечной в данном процессе.
4. После получения решения исходной проблемы необходимо обозреть все промежуточные, чтобы удостовериться, не пропущены ли какие-либо звенья. Если полнота решения установлена, то исследование заканчивается; если же обнаруживается пробел в решении, то требуется дополнительное исследование в соответствии с перечисленными правилами.
Если бы Рене Декарт был следователем, он наверняка был бы удачлив при раскрытии сложных и запутанных преступлений. Предложенные Декартом правила, предназначенные для рассмотрения сложных проблем, звучат очень современно, особенно это касается ситуаций тупикового характера. Индуктивные методы с успехом применяются для установления и анализа связей (необходимых и случайных, внешних и внутренних).
При анализе причинных связей применяется пять видов индуктивных методов (по И.С. Ладенко [3] ).
1. Метод единственного сходства. Применяется в таких условиях, когда совокупность обстоятельств, предшествующих явлению, содержит только одно сходное обстоятельство и различается во всех остальных. При этом делается вывод: это единственное сходное обстоятельство является причиной рассматриваемого явления. Анализируя исходные данные следственной ситуации, следователь имеет возможность найти одно, но самое главное обстоятельство, которое оказывает основное влияние на поведение допрашиваемого. При этом сходство отыскивается в аналогичных следственных ситуациях, для чего следователь может просмотреть типовые модели преступлений или системы типовых версий, изложенные в работах Н.А. Селиванова, Л.Г. Видонова, Г.А. Густова и др.
2. Метод единственного различия применяется тогда, когда рассматриваются два случая, в одном из которых явление «а» имеет место, а в другом – не имеет; предшествующие обстоятельства различаются только одним обстоятельством – «с». При этом исследуемое явление «а» возможно, если присутствует обстоятельство «с». Если эти логические конструкции перевести на криминалистический язык, то это можно иллюстрировать следующим примером.
Например, на дороге произошло столкновение автомашины с мотоциклом, когда водитель последнего с нарушением правил перестроился на полосу движения машины. Потерпевший мотоциклист утверждал, что происшествие произошло из-за превышения скорости водителем автомашины и несоблюдения должной дистанции. Экспериментальные действия следователя и экспертные расчеты показали, что перестроение мотоцикла «с» перед близко идущим автомобилем в любой ситуации вызывает столкновения «а», независимо от всех иных обстоятельств. Происшествие – «а» – может возникнуть только при единственном условии «с» – перестроении мотоцикла.
3. Соединенный метод сходства и различия. Суть состоит в том, что заключения, полученные с помощью метода единственного сходства, проверяются методом единственного различия.
4. Метод сопутствующих изменений применяется, когда необходимо установить причину изменений наблюдаемого явления «а». При этом обозреваются предшествующие обстоятельства, устанавливают, что изменяется только одно из них, а все остальные остаются неизменными. На этом основании заключают, что причиной изменения наблюдаемого явления выступает изменяющееся предшествующее обстоятельство «а». Применительно к следственной практике этот метод может использоваться при анализе условий, например, дорожно-транспортного происшествия, когда среди множества факторов, влияющих на динамику происшествия, выявляют те, из которых складывается причина происшествия.
5. Метод остатков применяется, когда исследуется сложное явление, из которого выделяется серия компонентов-следствий, каждое из которых имеет свою причину (установленную). Те следствия, которые обнаружены и не имеют установленных причин, и становятся предметом пристального исследования. Проще говоря, из сложного явления следователь извлекает все, что ему понятно, что имеет свою причину, оставляя в остатке то, что причины не имеет, не имеет логичного объяснения. Именно это неисследованное и является предметом расследования. Метод остатков помогает следователю сузить сектор поиска неизвестного, ограничить неопределенность, направить поиск именно туда, где группируется комплекс следствий, причины которых неясны.
Информационная база методов индукции может носить комбинированный характер, т.е. включать элементы всех пяти названных видов индукции (не говоря уже о том, что индукция может сочетаться и с дедукцией).
[1] Ладенко И.С. Интеллект и логика. Красноярск, 1985. С. 83–90.
[2] Декарт Р. Рассуждения о методе с приложениями (Диоптрика. Метеоры. Геометрика). М., 1953. С. 9–66.
C) Анализ, синтез; индукция, дедукция.
d) Ощущение, восприятие, представление.
63. Что такое анализ в процессе научного исследования?
a) Разделение предмета на составляющие его части.
b) Соединение частей в единый предмет.
c) Прием научного исследования, состоящий в практическом или мысленном расчленении объекта на его составляющие компоненты с целью определения их функций и относительно самостоятельной природа.
d) Прием научного исследования, направленный на раскрытие сущности объекта.
64. Что такое синтез в процессе научного исследования?
a) Сборка деталей одного предмета.
b) Прием научного исследования, состоящий в практическом или мысленном объединении исследованных элементов в единый объект с целью познания его собственной сущности.
c) Разборка, разложение предмета.
d) Прием научного исследования, направленный на раскрытие ценности ости объекта.
65. Каково соотношение анализа и синтеза в научном познании?
a) Прежде идет анализа, потом — синтез. Они изолированы друг от друга.
b) Прежде идет синтез, а потом — анализ. Они изолированы друг от друга.
c) Анализ и синтез взаимосвязаны и выступают в единстве; превалирующее положение того или другого временно и относительно.
d) Анализ и синтез могут выступать раздельно, а могут — вместе, в зависимости от воли и желания исследователя.
66. Что такое индукция как прием познания?
A) Прием научного исследования, состоящий в распространении знаний с частного на общее.
b) Прием научного исследования, состоящий в переносе знаний с общего на частное.
c) Прием научного исследования, состоящий в практическом или мыслительном расчленении объекта на составляющие его компоненты с целью анализа их природы.
d) Прием научного исследования, состоящий в практическом иди мыслительном объединении элементов в единый объект с целью познания его сущности.
67. Что такое дедукция как прием познания?
a) Прием научного исследования, состоящий в мысленном соединении элементов в единый объект с целью познания его сущности.
b) Прием научного исследования, состоящий в распространении знаний с частного на общее.
c) Прием научного исследования, состоящий в переносе знаний с общего на частное.
d) Прием научного исследования, состоящий в мысленном разложении объекта на его элементы с целью анализа их природы.
68. Каково соотношение индукции и дедукции в научном познании?
a) Прежде идет индукция, затем дедукция. Они изолированы.
b) Индукция и дедукция могут выступать вместе, а могут по отдельности в зависимости от воли исследователя.
c) Прежде идет дедукция, затем индукция. Они изолированы друг от друга.
d) Индукция и дедукция взаимосвязаны и выступают одновременно, превалирующее положение той или другой относительно и временно.
69. В чём состоит исторический метод познания?
A) Исторический метод есть принцип воспроизведения объекта во всех деталях его исторического развития.
b) Исторический метод есть метод исследования общественного развития.
c) Исторический метод есть принцип доказательства теорий или взглядов историческими фактами.
d)Исторический метод есть принцип доказательства теорий или взглядов ссылкой на авторитет исторических личностей.
70. В чем состоит логический метод познания?
a) Логический метод есть принцип воспроизведения исторического в его закономерных чертах, исходя из логического анализа объекта в его развитой форме.
b) Логический метод есть принцип исследования объекта в его развитом виде без обращения к истории его
c) Логический метод есть принцип исследования, опирающийся на законы чистой логики.
d) Логический метод есть принцип исследования логики как науки.
71. Что такое абстрактное в гносеологическом смысле?
a) Сухое, безжизненное.
b) Непонятное, таинственное, нереальное, бессмысленное /абстрактное искусство/.
c) Мысленное отвлечение от ряда несущественных свойств, связей изучаемого предмета и выделение основных, общих его свойств, связей и отношений.
d) Умозрительное, оторванное от действительности.
72. Что такое конкретное в гносеологическом смысле?
a) Четкое, ясное, определенное.
b) Знания о предметах и процессах в их конкретности, в сочетании их определяющих свойств и сторон.
c) Отнесенное к определенному конкретному объекту.
d) Реальное, практическое.
73. Каково соотношение абстрактного и конкретного в научном познании?
a) Соотношение диалектично. Абстрактное и конкретное взаимообусловлены и выражают последовательные ступени развития человеческих знаний о предмете: от чувственно конкретного к мысленному абстрактному, а от мысленно абстрактного к мысленно конкретному.
b) Связи как таковой не существует. Абстрактное и конкретное — самостоятельные категории, выражающие независимые моменты познания.
c) Связь между абстрактным и конкретным может устанавливаться и сниматься в зависимости от воли ученого.
d) Связь абсолютна: абстрактное есть, в сущности, конкретное и наоборот.
74. Каково соотношение теории и практики в научном познании?
a) Практика и теория не связаны, ибо практика принадлежит к материальной, а теория — к духовной деятельности.
b) Связь практики и теории в том, что теория проверяется практикой.
c) Связь взаимна: теория вырастает из потребностей практики, служит удовлетворению практических задач и проверяется практикой.
d) Связь абсолютна: теория может рассматриваться как разновидность практики, а практика — как разновидность теории.
75. «. впечатлениями, произведенными на наши чувства внешними объектами, впервые . занимается душа в деятельности, называемой вами «восприятием, воспоминанием, размышлением, рассуждением» и т. д.» Какое течение в гносеологии выражено в приведенном высказывании?
B) Сенсуализм.
76. «. заключение «я мыслю, следовательно, я существую. есть первейшее и вернейшее из всех заключений». На какой точке зрения стоит автор приведенного высказывания?
A) Рационализм.
77. «Каковы предметы в себе и обособленно от . восприимчивости нашей чувственности, нам совершенно неизвестно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их. Мы имеем дело только с этим способом восприятия». Какую точку зрения в гносеологии выражает автор приведенного высказывания?
C) Сенсуализм.
78. Какая точка зрения на познание выражена в следующем высказывании: «. если мы люди, то мы имеем знание неисчислимого множества предметов, прямое, непосредственное знание их, их самих; оно дается нам нашею реальною связью»?
a) Главным источником познания является материальная деятельность.
b) Главным источником познания является деятельность органов чувств.
c) Главным источником познания является деятельность разума.
d) Главным источником познания является интуиция
Анализ, синтез, индукция и дедукция: роль в медицине.
1) Анализ – способ познания сложных объектов, при котором исследуются отдельные его части без изучения целого.
2) Синтез – способ познания сложных объектов, при котором объект познается в целом, а не в частях.
Обычно анализ и синтез есть две противоположности в научном познании.
3) Индукция – способ познания по строго логическим правилам вывода общего знания из знания частного. Напр., биология.
4) Дедукция – способ познания, при котором из общего знания по законам логики выводится частное знание. Напр., постановка диагноза исходя из знания характерных симптомов заболевания.
Проблема, гипотеза, теория как формы теоретического познания.
Проблема – создается на основе научного факта – это знание о возможном объяснении данных фактов, используя определенные методы, стратегию и определенную последовательность в исследовании данного объекта, имеющего эти свойства.
Гипотеза – знание, отличающееся вероятностью в объяснении сущности и конкретных законов данного объекта. Чем сложнее объект, тем больше гипотез. Напр., более 30 гипотез объясняют причины онкологических заболеваний, 4 – о происхождении Солнечной системы.
Исследование гипотез полезно для науки, т.к. разные ученые проверяют друг друга и устанавливают истинность одной из гипотез или нескольких, если основы их объясняются на уровне теории.
Теория – высшая форма научного познания, которая систематически и доказательно объясняет сущность и законы объекта, а также дает достоверный прогноз будущего этого объекта.
Теория – это идеал развитого научного знания, потому что:
1) объясняет сущности, законы максимально истинно;
2) есть возможность дедуктивного вывода частных следствий из общего знания;
3) прогноз будущего из теории – самый полный из возможных;
4) практическая эффективность теории – самая оптимальная (особенно это важно в познании человека, в общественном управлении и в поддержании здоровья человека).
Клиническое мышление: понятие и роль в мед. практике
Клиническое мышление – это профессиональное, творческое решение вопросов диагностики, лечения и определения прогноза болезни у данного больного на основе знания, опыта и врачебной интуиции.
Несмотря на развитие инструментальных методов исследования, клиника была и остается непреходящей первоосновой диагностики. Любой инструментальный метод является соподчиненным клинике. С помощью компьютерного или магнитно-резонансного сканирования видя неоспоримые доказательства наличия опухоли и все ее особенности, невозможно обосновать показания к той или иной операции без учета таких факторов, как возрастные особенности пациента, степень нарушения психики, зрения, речи и, наконец, без фазы клинических заболеваний.
Оценивая полученные данные, врач подходит к стадии формирования клинического диагноза. Клиническое мышление начинается с первых минут общения с больным и продолжается в течение всего лечебного процесса. В процессе анализа, полученных при обследовании данных, их сопоставления и интерпретации, позволяют выставить в начале исследования предварительный диагноз, основанный на уже выявленных признаках заболевания.
Клиническое мышление является разновидностью продуктивного мышления. Оно всегда связано с выбором оптимального решения из ряда возможных в каждой конкретной клинической ситуации. Следовательно, врач у постели больного должен найти правильные ответы на множество аспектов осмысления того, что происходит с его пациентом.
Таким образом, клиническое мышление, вместе с конструктивным, интегрирующим мышлением и способностью собирать анамнез и другую информацию о больном, является важным элементом врачебной практики.
Отражение как всеобщее свойство материи.
Отражение по своей природе — это способность материальных объектов оставлять в себе следы других материальных объектов при взаимодействии с ними.
Можно привести множество примеров отражения: царапина на теле (отражение другого материального объекта после его взаимодействия с телом), следы человека на грунте (отражение человека грунтом), следы грунта на обуви человека (отражение грунта человеком), изменение формы предмета при столкновении с другим предметом (автомобильная авария, попадание снаряда в стену и т. д.); отражение костей древних животных на камне, отпечатки пальцев, эхо в пещере; отражение солнечного света Луной, отражение Луны, деревьев, гор в водоеме.
Таким образом, в большей или меньшей степени отражение присуще всем
материальным объектам при взаимодействии с другими («Каждая вещь — эхо и зеркало Вселенной»).
Формы отражения.
Элементарными формами отражения являются:
Особой формой отражения является биологическое отражение. Его специфика в том, что оно свойственно только живым организмом. С помощью биологического отражения живые организмы способны отражать как живую, так и неживую природу.
Формами биологического отражения (присущего живым организмам) являются:
Раздражимость — простейшая форма биологического отражения — реакция живых организмов (даже растений) на предметы и явления окружающего мира (живого и неживого). Пример -высыхание, сворачивание листьев на жаре, изменение ими формы (возвращение в прежнее положение) после дождя, движение подсолнуха «за Солнцем».
Чувствительность — следующая, более высокая форма биологического отражения — способность живых организмов отражать окружающий мир в виде ощущений.
Психическое отражение — систематизация, осмысление ощущений, способность живых организмов (животных, особенно высших) моделировать поведение в целях приспособления к окружающей среде, многовариантно реагировать на возникающие стандартные и нестандартные ситуации, находить из них правильный выход.
Сознание — высшая форма биологического отражения. Присуще человеку и,
частично, высшим животным. Сознание — наиболее полное отражение окружающего мира и его осмысление, способность к абстрагированию, рефлексии (получению новых мыслей благодаря мысли — то есть обращенности сознания на само себя — мышлению), способность к предметно-практической деятельности.
Сознание человека отличается от сознания внешних животных.
• большей способностью к предметно-практической (преобразующей) деятельности — труду;
• способностью к абстракции;
• возможностью передачи сознания.
Дата добавления: 2019-09-13 ; просмотров: 75 ;