Индукция дедукция анализ

Анализ и синтез. Индукция и дедукция. Аналогия;

Эмпирический анализ — это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. . В качестве таких частей могут быть вещественные эле­менты объекта или же его свойства, признаки, отношения.

Синтез — это, наоборот, — соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез — это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы.

В процессе синтеза производится соединение воедино состав­ных частей (сторон, свойств, признаков и т. п.) изучаемого объек­та, расчлененных в результате анализа. На этой основе проис­ходит дальнейшее изучение объекта, но уже как единого целого. При этом синтез не означает простого механического соединения разъединенных элементов в единую систему. Анализ фик­сирует в основном то специфическое, что отличает части друг от друга. Синтез же вскрывает то существенно общее, что свя­зывает части в единое целое.

Эти два взаимосвязанных приема исследования получают в каждой отрасли науки свою конкретизацию. Из общего приема они могут превращаться в специальный метод: так, существуют конкретные методы математического, химического и со­циального анализа. Аналитический метод получил свое развитие и в некоторых философских школах и направлениях. То же можно сказать и о синтезе.

Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция — это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению.

Индукция широко применяется в научном познании. Обна­руживая сходные признаки, свойства у многих объектов опре­деленного класса, исследователь делает вывод о присущности этих признаков, свойств всем объектам данного класса. Индуктивный метод сыграл важную роль в открытии некоторых законов при­роды — всемирного тяготения, атмосферного давления, теплово­го расширения тел.

Метод ин­дукции может реализовываться в виде следующих методов. Метод единственного сходства, при котором во всех случаях наблюдения какого-то явления обнаруживается лишь один общий фактор, все другие — различны. Этот единственный сход­ный фактор есть причина данного явления. Метод единственного различия, при котором причины воз­никновения какого-то явления и обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во всем сходны и различаются лишь одним фактором, присутствующим только в первом случае. Делается вывод, что этот фактор и есть причина данного явления. Соединенный метод сходства и различия представляет собой комбинацию двух вышеуказанных методов. Метод сопутствующих изменений, в котором если определенные изменения одного явления всякий раз влекут за собой некото­рые изменения в другом явлении, то делается вывод о причинной связи этих явлений. Метод остатков, при котором если сложное явление вызывается много­факторной причиной, причем некоторые из этих факторов из­вестны как причина какой-то части данного явления, то отсюда следует вывод: причина другой части явления — остальные фак­торы, входящие в общую причину этого явления. На самом же деле вышеуказанные методы научной индук­ции служат главным образом для нахождения эмпирических зависимостей между экспериментально наблюдаемыми свойства­ми объектов и явлений.

Ф. Бэкон. трактовал индукцию чрезвычай­но широко, считал ее важнейшим методом открытия новых ис­тин в науке, главным средством научного познания природы.

Дедукция напротив есть получение част­ных выводов на основе знания каких-то общих положений. Дру­гими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному. Но особенно большое познавательное значение дедукции прояв­ляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая научная идея. В этом случае де­дукция является отправной точкой зарождения новой теорети­ческой системы.

Созданное таким путем теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет построение новых индуктивных обобщений.

Получение новых знаний посредством дедукции существует во всех естественных науках, но особенно большое значение де­дуктивный метод имеет в математике. Математики вынуждены чаще всего пользоваться дедук­цией. И математика является, пожалуй, единственной собствен­но дедуктивной наукой.

В науке Нового времени пропагандистом дедуктивного мето­да познания был видный математик и философ Р. Декарт.

Индукция и дедукция не при­меняются как изолированные, обособленные друг от друга. Каж­дый из этих методов используется на соответствующем этапе познава­тельного процесса. Более того, в процессе использования индуктивного метода зачастую «в скрытом виде» присутствует и дедукция.

Под аналогией понимается подобие, сходство каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. Уста­новление сходства (или различия) между объектами осуществля­ется в результате их сравнения. Таким образом, сравнение ле­жит в основе метода аналогии.

Получения правильного умозаключения по аналогии зависит следующих факторов. Во-первых от числа общих свойств у сравниваемых объектов. Во-вторых от легкости обнаружения общих свойств. В-третьих от глубины понимания связей этих сходных свойств. При этом нужно иметь в виду, что если объект, в отношении которого делается умозаключение по аналогии с другим объектом, обладает ка­ким-нибудь свойством, не совместимым с тем свойством, о су­ществовании которого должен быть сделан вывод, то общее сход­ство этих объектов утрачивает всякое значение.

Существуют различные типы выводов по аналогии. Но об­щим для них является то, что во всех случаях непосредственно­му исследованию подвергается один объект, а вывод делается о другом объекте. Поэтому вывод по аналогии в самом общем смысле можно определить как перенос информации с одного объекта на другой. При этом первый объект, который собствен­но и подвергается исследованию, именуется моделью, а другой объект, на который переносится информация, полученная в ре­зультате исследования первого объекта (модели), называется ори­гиналом или прототипом.

Таким образом, модель всегда выступает как аналогия, т. е. модель и ото­бражаемый с ее помощью объект (оригинал) находятся в опре­деленном сходстве (подобии).

Метод аналогии применяется в самых различных областях науки: в математике, физике, химии, кибернетике, в гумани­тарных дисциплинах и т. д.

Анализ и синтез, индукция и дедукция как общелогические методы

Онлайн школа английского языка нового поколения. Более 7 лет предоставляет обучение английскому языку по Skype (Скайп) и является лидером данного направления! Основные преимущества:

• Вводный урок бесплатно;
• Большое число опытных преподавателей (нейтивов и русскоязычных);
• Курсы НЕ на определенный срок (месяц, полгода, год), а на конкретное количество занятий (5, 10, 20, 50);
• Более 10 000 довольных клиентов.
• Стоимость одного занятия с русскоязычным преподавателем — от 600 рублей, с носителем языка — от 1500 рублей

Если наблюдение, сравнение, измерение и эксперимент используются по преимуществу на эмпирическом уровне познания, то общелогические методы, такие, как абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, обладают поистине всеобщим характером и свойственны как эмпирическому, так и теоретическому уровням познания.

Анализ — это расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, св-ва или отношения) с целью их всестороннего изучения.

Синтез – это соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое. Объективной предпосылкой этих операций является структурность матер объектов, способность их элементов к перегруппировке, объединению и разъединению. Анализ и синтез- наиболее элементарные и простые приемы познания, лежащие в фундаменте человеческого мышления.

Под индукцией понимается движение познания от фактов к утверждениям общего характера, а под дедукцией — движение мысли от общих утверждений к менее общим, в том числе к утверждениям об отдельных предметах. Часто эти методы противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве от других средств познания. Так Ф Бэкон считал основным методом познания индукцию, а Р Декарт — дедукцию вместе с интуицией. Однако в эпоху Нового времени эти крайние точки зрения начали преодолеваться.

Индукция представляет собой умозаключение в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Общая индукция — это индукция в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям о их совокупности. Это типичная индукция. Именно общая индукция дает общее знание. Общая индукция м.б. представлена двумя видами: (1) полная индукция — это умозаключение от знания об отдельных предметах класса к знанию о всех предметах класса, предполагающее исследование каждого предмета этого класса (2) Умозаключение от знания лишь о некоторых предметах класса к знанию о всех предметах класса называют неполной индукцией.

В отличии от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Особенно большое познавательное значение дедукции в случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы.

Индукция дедукция анализ

4.1.6. Индуктивно-дедуктивный метод (анализ)

Как психическая жизнь в целом, так и составляющие ее содержательные элементы распадаются на пары оппозиций. С другой стороны, именно существование взаимно противопос­тавленных полюсов делает возможным восстановление утра­ченных связей. Представления, тенденции, чувства вызывают к жизни свои прямые противоположности.

Индукция – это движение знания от частных ут­верждений к общим. Индукция лежит в основе любого действия, любого анализа, потому что частное преступное действие подлежит воздействию индуктивного умо­заключения.

На основании одного объекта и его признаков кри­миналист должен:

1. Построить мост связей между частным и воз­можным общим, куда входит это частное.

Например, обнаружен труп мужчины с перерезан­ным горлом. Версия по субъекту: убийцей может быть человек, для которого перерезание горла – привычное явление. Это человек, преодолевающий в себе страх перед обильным кровотечением. Это человек, склонный к особой жестокости. Это – выходец из деревни, привыкший забивать скот. Предполагаемый объект должен пройти через фильтр связей.

2. Построить индуктивное умозаключение, вклю­чающее индивидуальность, отражающую субъек­тивность личности исполнителя:

• типичность характеристик (восходящих к зако­номерности проявлений);
• закономерность связей обнаруженного факта и исследованного множества (репрезентативного массива);
• особенности условий появления единичного факта (явления);
• собственную готовность воспринять единичный факт и связать его с известным (установленным) закономерным множеством.

Используемые в индуктивных умозаключениях при­знаки должны:

• быть существенными;
• отражать индивидуальность объекта;
• должен уже входить в группу ранее выявленных закономерностей.

Индукция должна выступать в дуэте с дедукцией, это парное явление, которое не может находиться в одиночестве.

Дедукция – это движение знания от общего к час­тному. Это обнаружение следствия в причине.

Как только человек воспринимает криминалистичес­ки значимый объект – сразу включается индуктивная деятельность, но одновременно с ней, конкурируя и опе­режая итоговое умозаключение, рождается дедуктивный процесс. Дедукция загружает сознание следователя зна­ниями об общем, известном, классифицируемом, из ко­торого можно вывести встречные выводы о единичном.

Сознание следователя подхватывается индукцией и дедукцией и ставится перед необходимостью избрания поведения с учетом текущей ситуации и установ­ленных закономерностей прошлого. В поле кримина­листического сознания слой индукции смешивается со слоем дедукции, рождая при этом реакцию, в которой выделяются следующие стадии:

• ориентировочная;
• исполнительная;
• контрольная.

Индуктивно-дедуктивные процессы интеллектуаль­но рационализированы (находятся в поисках оптималь­ных форм), но возбуждены эмоционально – волевыми компонентами. Причем эмоциональные компоненты ча­сто опережают рациональные процессы и проявляются в действиях раньше, чем индуктивно-дедуктивные меха­низмы предложат сознанию сбалансированное решение.

Иидуктивно-дедуктивные процессы предполагают:

1. Формулирование цели.

2. Интеллектуальные и моторные действия.

3. Контролирование выполненного действия по ка­налам обратной связи в соответствии с постав­ленной целью.

Индуктивно-дедуктивный метод неизбежно опро­вергает любую процедуру, выполняемую следователем.

Дедуктивный метод в применении к следственной практике может иметь следующие виды [1] : генетический и гипотетико-дедуктивный.

При использовании генетического метода зада­ются не все исходные данные и вводятся не все объек­ты предметной деятельности. Следователь имеет воз­можность постепенно вводить все новые исходные данные для последующей дедукции, т.е. сначала выво­дится частное знание об исследуемом объекте (кото­рый не отличается сложностью и многообразием эле­ментов), а затем следователь все более и более «усложняет» объект (например, место происшествия), чтобы из большего числа объектов, объединенных в систему – «место происшествия», вывести новые част­ные выводы-версии о происхождении следов, о дина­мике преступления, о личности преступника или о его личностных особенностях.

Гипотетико-дедуктивный метод характеризуется тем, что в качестве исходных данных используются не столько установленные факты (доказательства), сколько гипотезы-версии, построенные по различным основани­ям. Например, следователь строит серию версий:

а) по объективной стороне состава расследуемого преступления (т.е. по механизму преступления);

б) по его субъективной стороне (т.е. по субъе­ктивному отношению преступника к совершае­мому преступлению, по его эмоциональному состоянию до, в момент и после совершения пре­ступления), которые нашли отражение в следах преступления; по субъекту преступления, т.е. по личности преступника.

Совокупность построенных и проверяемых версий формирует общую версию, гипотезу о преступлении в целом. Отцом дедуктивного метода считается Р. Декарт, он сформулировал следующие четыре правила [2] , кото­рые можно использовать в криминалистике.

1. Необходимо проводить расчленение сложной про­блемы на более простые последовательно до тех. пор, пока не будут найдены далее неразложимые.

2. Нерешенные проблемы следует сводить к решен­ным. Таким путем разыскиваются решения простых проблем.

3. От решения простых проблем следует переходить к решению более сложных, пока не будет получено решение проблемы, которая была исходной при рас­членении и является конечной в данном процессе.

4. После получения решения исходной проблемы необходимо обозреть все промежуточные, чтобы удостовериться, не пропущены ли какие-либо зве­нья. Если полнота решения установлена, то иссле­дование заканчивается; если же обнаруживается пробел в решении, то требуется дополнительное ис­следование в соответствии с перечисленными пра­вилами.

Если бы Рене Декарт был следователем, он навер­няка был бы удачлив при раскрытии сложных и запу­танных преступлений. Предложенные Декартом прави­ла, предназначенные для рассмотрения сложных проблем, звучат очень современно, особенно это касается ситуаций тупикового характера. Индуктивные ме­тоды с успехом применяются для установления и анали­за связей (необходимых и случайных, внешних и внут­ренних).

При анализе причинных связей применяется пять видов индуктивных методов (по И.С. Ладенко [3] ).

1. Метод единственного сходства. Применяется в таких условиях, когда совокупность обстоятельств, предшествующих явлению, содержит только одно сходное обстоятельство и различается во всех ос­тальных. При этом делается вывод: это единствен­ное сходное обстоятельство является причиной рас­сматриваемого явления. Анализируя исходные данные следственной ситуации, следователь имеет возможность найти одно, но самое главное обсто­ятельство, которое оказывает основное влияние на поведение допрашиваемого. При этом сходство отыскивается в аналогичных следственных ситуа­циях, для чего следователь может просмотреть ти­повые модели преступлений или системы типовых версий, изложенные в работах Н.А. Селиванова, Л.Г. Видонова, Г.А. Густова и др.

2. Метод единственного различия применяется тог­да, когда рассматриваются два случая, в одном из которых явление «а» имеет место, а в другом – не имеет; предшествующие обстоятельства различаются только одним обстоятельством – «с». При этом ис­следуемое явление «а» возможно, если присутствует обстоятельство «с». Если эти логические конструк­ции перевести на криминалистический язык, то это можно иллюстрировать следующим примером.

Например, на дороге произошло столкновение ав­томашины с мотоциклом, когда водитель последнего с нарушением правил перестроился на полосу движения машины. Потерпевший мотоциклист утверждал, что про­исшествие произошло из-за превышения скорости водителем автомашины и несоблюдения должной дис­танции. Экспериментальные действия следователя и эк­спертные расчеты показали, что перестроение мотоцик­ла «с» перед близко идущим автомобилем в любой ситуации вызывает столкновения «а», независимо от всех иных обстоятельств. Происшествие – «а» – может возникнуть только при единственном условии «с» – пе­рестроении мотоцикла.

3. Соединенный метод сходства и различия. Суть состоит в том, что заключения, полученные с помо­щью метода единственного сходства, проверяются методом единственного различия.

4. Метод сопутствующих изменений применяется, когда необходимо установить причину изменений наблюдаемого явления «а». При этом обозревают­ся предшествующие обстоятельства, устанавлива­ют, что изменяется только одно из них, а все ос­тальные остаются неизменными. На этом основании заключают, что причиной изменения на­блюдаемого явления выступает изменяющееся предшествующее обстоятельство «а». Примени­тельно к следственной практике этот метод может использоваться при анализе условий, например, дорожно-транспортного происшествия, когда сре­ди множества факторов, влияющих на динамику происшествия, выявляют те, из которых складыва­ется причина происшествия.

5. Метод остатков применяется, когда исследуется сложное явление, из которого выделяется серия компонентов-следствий, каждое из которых имеет свою причину (установленную). Те следствия, кото­рые обнаружены и не имеют установленных при­чин, и становятся предметом пристального исследования. Проще говоря, из сложного явления следователь извлекает все, что ему понятно, что имеет свою причину, оставляя в остатке то, что при­чины не имеет, не имеет логичного объяснения. Именно это неисследованное и является предме­том расследования. Метод остатков помогает следователю сузить сектор поиска неизвестного, ограничить неопределенность, направить поиск именно туда, где группируется комплекс следствий, причины которых неясны.

Информационная база методов индукции может но­сить комбинированный характер, т.е. включать элементы всех пяти названных видов индукции (не говоря уже о том, что индукция может сочетаться и с дедукцией).

[1] Ладенко И.С. Интеллект и логика. Красноярск, 1985. С. 83–90.

[2] Декарт Р. Рассуждения о методе с приложениями (Диоптрика. Метео­ры. Геометрика). М., 1953. С. 9–66.

C) Анализ, синтез; индукция, дедукция.

d) Ощущение, восприятие, представление.

63. Что такое анализ в процессе научного исследования?

a) Разделение предмета на составляющие его части.

b) Соединение частей в единый предмет.

c) Прием научного исследования, состоящий в прак­тическом или мысленном расчленении объекта на его сос­тавляющие компоненты с целью определения их функций и относительно самостоятельной природа.

d) Прием научного исследования, направленный на раскрытие сущности объекта.

64. Что такое синтез в процессе научного исследования?

a) Сборка деталей одного предмета.

b) Прием научного исследования, состоящий в прак­тическом или мысленном объединении исследованных элементов в единый объект с целью познания его собственной сущности.

c) Разборка, разложение предмета.

d) Прием научного исследования, направленный на раскрытие ценности ости объекта.

65. Каково соотношение анализа и синтеза в научном познании?

a) Прежде идет анализа, потом — синтез. Они изоли­рованы друг от друга.

b) Прежде идет синтез, а потом — анализ. Они изолированы друг от друга.

c) Анализ и синтез взаимосвязаны и выступают в единстве; превалирующее положение того или другого вре­менно и относительно.

d) Анализ и синтез могут выступать раздельно, а могут — вместе, в зависимости от воли и желания иссле­дователя.

66. Что такое индукция как прием познания?

A) Прием научного исследования, состоящий в распространении знаний с частного на общее.

b) Прием научного исследования, состоящий в пере­носе знаний с общего на частное.

c) Прием научного исследования, состоящий в прак­тическом или мыслительном расчленении объекта на состав­ляющие его компоненты с целью анализа их природы.

d) Прием научного исследования, состоящий в практическом иди мыслительном объединении элементов в еди­ный объект с целью познания его сущности.

67. Что такое дедукция как прием познания?

a) Прием научного исследования, состоящий в мыс­ленном соединении элементов в единый объект с целью познания его сущности.

b) Прием научного исследования, состоящий в расп­ространении знаний с частного на общее.

c) Прием научного исследования, состоящий в пере­носе знаний с общего на частное.

d) Прием научного исследования, состоящий в мыслен­ном разложении объекта на его элементы с целью анализа их природы.

68. Каково соотношение индукции и дедукции в научном познании?

a) Прежде идет индукция, затем дедукция. Они изолированы.

b) Индукция и дедукция могут выступать вместе, а могут по отдельности в зависимости от воли исследователя.

c) Прежде идет дедукция, затем индукция. Они изолированы друг от друга.

d) Индукция и дедукция взаимосвязаны и выступают одновременно, превалирующее положение той или другой от­носительно и временно.

69. В чём состоит исторический метод познания?

A) Исторический метод есть принцип воспроизведения объекта во всех деталях его исторического развития.

b) Исторический метод есть метод исследования обще­ственного развития.

c) Исторический метод есть принцип доказательства теорий или взглядов историческими фактами.

d)Исторический метод есть принцип доказательства теорий или взглядов ссылкой на авторитет исторических личностей.

70. В чем состоит логический метод познания?

a) Логический метод есть принцип воспроизведения исторического в его закономерных чертах, исходя из логи­ческого анализа объекта в его развитой форме.

b) Логический метод есть принцип исследования объекта в его развитом виде без обращения к истории его

c) Логический метод есть принцип исследования, опи­рающийся на законы чистой логики.

d) Логический метод есть принцип исследования логи­ки как науки.

71. Что такое абстрактное в гносеологическом смысле?

a) Сухое, безжизненное.

b) Непонятное, таинственное, нереальное, бессмыслен­ное /абстрактное искусство/.

c) Мысленное отвлечение от ряда несущественных свойств, связей изучаемого предмета и выделение основных, общих его свойств, связей и отношений.

d) Умозрительное, оторванное от действительности.

72. Что такое конкретное в гносеологическом смысле?

a) Четкое, ясное, определенное.

b) Знания о предметах и процессах в их конкретнос­ти, в сочетании их определяющих свойств и сторон.

c) Отнесенное к определенному конкретному объекту.

d) Реальное, практическое.

73. Каково соотношение абстрактного и конкретного в научном познании?

a) Соотношение диалектично. Абстрактное и конкрет­ное взаимообусловлены и выражают последовательные ступе­ни развития человеческих знаний о предмете: от чувственно конкретного к мысленному абстрактному, а от мысленно абстрактного к мысленно конкретному.

b) Связи как таковой не существует. Абстрактное и конкретное — самостоятельные категории, выражающие неза­висимые моменты познания.

c) Связь между абстрактным и конкретным может уста­навливаться и сниматься в зависимости от воли ученого.

d) Связь абсолютна: абстрактное есть, в сущности, конкретное и наоборот.

74. Каково соотношение теории и практики в научном познании?

a) Практика и теория не связаны, ибо практика принад­лежит к материальной, а теория — к духовной деятельности.

b) Связь практики и теории в том, что теория прове­ряется практикой.

c) Связь взаимна: теория вырастает из потребностей практики, служит удовлетворению практических задач и про­веряется практикой.

d) Связь абсолютна: теория может рассматриваться как разновидность практики, а практика — как разновидность теории.

75. «. впечатлениями, произведенными на наши чувства внешними объектами, впервые . занимается душа в деятель­ности, называемой вами «восприятием, воспоминанием, раз­мышлением, рассуждением» и т. д.» Какое течение в гносеологии выражено в приведенном высказывании?

B) Сенсуализм.

76. «. заключение «я мыслю, следовательно, я сущест­вую. есть первейшее и вернейшее из всех заключений». На какой точке зрения стоит автор приведенного высказывания?

A) Рационализм.

77. «Каковы предметы в себе и обособленно от . воспри­имчивости нашей чувственности, нам совершенно неизвестно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа восп­ринимать их. Мы имеем дело только с этим способом восприятия». Какую точку зрения в гносеологии выражает автор приведенного высказывания?

C) Сенсуализм.

78. Какая точка зрения на познание выражена в следующем высказывании: «. если мы люди, то мы имеем знание неис­числимого множества предметов, прямое, непосредственное знание их, их самих; оно дается нам нашею реальною связью»?

a) Главным источником познания является материаль­ная деятельность.

b) Главным источником познания является деятельность органов чувств.

c) Главным источником познания является деятель­ность разума.

d) Главным источником познания является интуиция

Анализ, синтез, индукция и дедукция: роль в медицине.

1) Анализ – способ познания сложных объектов, при котором исследуются отдельные его части без изучения целого.

2) Синтез – способ познания сложных объектов, при котором объект познается в целом, а не в частях.

Обычно анализ и синтез есть две противоположности в научном познании.

3) Индукция – способ познания по строго логическим правилам вывода общего знания из знания частного. Напр., биология.

4) Дедукция – способ познания, при котором из общего знания по законам логики выводится частное знание. Напр., постановка диагноза исходя из знания характерных симптомов заболевания.

Проблема, гипотеза, теория как формы теоретического познания.

Проблема – создается на основе научного факта – это знание о возможном объяснении данных фактов, используя определенные методы, стратегию и определенную последовательность в исследовании данного объекта, имеющего эти свойства.

Гипотеза – знание, отличающееся вероятностью в объяснении сущности и конкретных законов данного объекта. Чем сложнее объект, тем больше гипотез. Напр., более 30 гипотез объясняют причины онкологических заболеваний, 4 – о происхождении Солнечной системы.

Исследование гипотез полезно для науки, т.к. разные ученые проверяют друг друга и устанавливают истинность одной из гипотез или нескольких, если основы их объясняются на уровне теории.

Теория – высшая форма научного познания, которая систематически и доказательно объясняет сущность и законы объекта, а также дает достоверный прогноз будущего этого объекта.

Теория – это идеал развитого научного знания, потому что:

1) объясняет сущности, законы максимально истинно;

2) есть возможность дедуктивного вывода частных следствий из общего знания;

3) прогноз будущего из теории – самый полный из возможных;

4) практическая эффективность теории – самая оптимальная (особенно это важно в познании человека, в общественном управлении и в поддержании здоровья человека).

Клиническое мышление: понятие и роль в мед. практике

Клиническое мышление – это профессиональное, творческое решение вопросов диагностики, лечения и определения прогноза болезни у данного больного на основе знания, опыта и врачебной интуиции.

Несмотря на развитие инструментальных методов исследования, клиника была и остается непреходящей первоосновой диагностики. Любой инструментальный метод является соподчиненным клинике. С помощью компьютерного или магнитно-резонансного сканирования видя неоспоримые доказательства наличия опухоли и все ее особенности, невозможно обосновать показания к той или иной операции без учета таких факторов, как возрастные особенности пациента, степень нарушения психики, зрения, речи и, наконец, без фазы клинических заболеваний.

Оценивая полученные данные, врач подходит к стадии формирования клинического диагноза. Клиническое мышление начинается с первых минут общения с больным и продолжается в течение всего лечебного процесса. В процессе анализа, полученных при обследовании данных, их сопоставления и интерпретации, позволяют выставить в начале исследования предварительный диагноз, основанный на уже выявленных признаках заболевания.

Клиническое мышление является разновидностью продуктивного мышления. Оно всегда связано с выбором оптимального решения из ряда возможных в каждой конкретной клинической ситуации. Следовательно, врач у постели больного должен найти правильные ответы на множество аспектов осмысления того, что происходит с его пациентом.

Таким образом, клиническое мышление, вместе с конструктивным, интегрирующим мышлением и способностью собирать анамнез и другую информацию о больном, является важным элементом врачебной практики.

Отражение как всеобщее свойство материи.

Отражение по своей природе — это способность материальных объектов оставлять в себе следы других материальных объектов при взаимодействии с ними.

Можно привести множество примеров отражения: царапина на теле (отражение другого материального объекта после его взаимодействия с телом), следы человека на грунте (отражение человека грунтом), следы грунта на обуви человека (отражение грунта человеком), изменение формы предмета при столкновении с другим предметом (автомобильная авария, попадание снаряда в стену и т. д.); отражение костей древних животных на камне, отпечатки пальцев, эхо в пещере; отражение солнечного света Луной, отражение Луны, деревьев, гор в водоеме.

Таким образом, в большей или меньшей степени отражение присуще всем

материальным объектам при взаимодействии с другими («Каждая вещь — эхо и зеркало Вселенной»).

Формы отражения.

Элементарными формами отражения являются:

Особой формой отражения является биологическое отражение. Его специфика в том, что оно свойственно только живым организмом. С помощью биологического отражения живые организмы способны отражать как живую, так и неживую природу.

Формами биологического отражения (присущего живым организмам) являются:

Раздражимость — простейшая форма биологического отражения — реакция живых организмов (даже растений) на предметы и явления окружающего мира (живого и неживого). Пример -высыхание, сворачивание листьев на жаре, изменение ими формы (возвращение в прежнее положение) после дождя, движение подсолнуха «за Солнцем».

Чувствительность — следующая, более высокая форма биологического отражения — способность живых организмов отражать окружающий мир в виде ощущений.

Психическое отражение — систематизация, осмысление ощущений, способность живых организмов (животных, особенно высших) моделировать поведение в целях приспособления к окружающей среде, многовариантно реагировать на возникающие стандартные и нестандартные ситуации, находить из них правильный выход.

Сознание — высшая форма биологического отражения. Присуще человеку и,

частично, высшим животным. Сознание — наиболее полное отражение окружающего мира и его осмысление, способность к абстрагированию, рефлексии (получению новых мыслей благодаря мысли — то есть обращенности сознания на само себя — мышлению), способность к предметно-практической деятельности.

Сознание человека отличается от сознания внешних животных.

• большей способностью к предметно-практической (преобразующей) деятельности — труду;

• способностью к абстракции;

• возможностью передачи сознания.

Дата добавления: 2019-09-13 ; просмотров: 75 ;