Volodina-vasilisa.ru

Антикризисное мышление
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Капиталистическое сельское хозяйство это

§ 23. Социально-экономическое развитие после отмены крепостного права

Подробное решение Параграфы § 23 по истории для учащихся 8 класса, авторов А.А. Данилов, Л.Г. Косулина 2012

Вопрос 1. Чем капиталистическое сельское хозяйство отличается от крепостнического? Почему помещичьи хозяйства медленно перестраивались на новый лад?

Ответ. При крепостническом хозяйстве крестьяне работали на помещика в силу своей зависимости, причём собственным инвентарём. Потому почти вся прибыль шла помещику. При капиталистическом хозяйстве помещикам надо было купить свой инвентарь и платить крестьянам за работу. На требовались большие суммы денег. Помещики их должны были получить в качестве выкупа крестьянских земель. Но из этих денег высчитывались все долги, потому многие на руки получили малые суммы. Кроме того многие дворяне не хотели и не умели становиться предпринимателями. Тем более, что пережитки крепостничества сохранились, можно было и вести хозяйство по-старому: сдавать крестьянам в аренду не достающую им землю, а в качестве платы требовать их работы своим инвентарём на господской земле.

Вопрос 2. Какие причины тормозили развитие крестьянских хозяйств?

1) малоземелье крестьян;

2) многодетность, которая только увеличивала малоземелье;

3) сохранение крестьянской общины и круговой поруки;

4) многочисленные платежи крестьян, включая выкупные;

5) неполнота прав крестьян, сословные ограничения их прав;

6) рост арендной платы в связи с увеличением цен на хлеб в мире;

7) экономическая и общая безграмотность крестьян.

Вопрос 3. Что было характерно для развития пореформенной промышленности?

Ответ. Характерные черты:

1) первое время после реформы рабочие из числа крепостных бросали ненавистную работу, потому производство сокращалось;

2) из-за мирового экономического кризиса увеличились цены на хлопок, что также создало серьёзные проблемы для промышленности;

3) крестьяне из крепостных в основном стали временнообязанными, потому сразу после реформы рынок рабочей силы существенно не вырос;

4) надежды на то, что полученные в ходе реформы деньги помещики вложат в производство в подавляющем большинстве случаев не оправдались;

5) помогало промышленности развитие банковской сферы, которая выдавала кредиты на открытие нового производство и переоборудование прежнего.

Вопрос 4. Какую роль в подъеме экономики сыграли финансовые реформы, проведенные правительством?

Ответ. Капиталистическая экономика не возможна без кредитов. Самое очевидное их применение – на открытие своего дела, на то, что называется начальным капиталом. Но эту сумму в принципе можно и скопить, хотя чаще её действительно берут в кредит. Важнее переоборудование производства. В этом случае нельзя ждать, пока скопиться нужная сумма, потому что без преобразований товар станет неконкурентоспособным, его производство перестанет приносить прибыль. В этому случае только кредит и может выручить. А переоборудование производство должно происходить довольно часто. Потому кредиты самым непосредственным образом помогают развитию промышленности. Ту же роль они сыграли и в России во второй половине XIX века. Именно финансовая сфера помогла производству выйти на мировой уровень по оснащённости техникой.

Вопрос 5. Какими причинами была обусловлена «железнодорожная горячка»? Каковы роль и место железнодорожного строительства в российском промышленном перевороте?

Ответ. Перевозки по железной дороги являются необходимой частью модернизации, потому что без торговли не возможно производство (некому продавать произведённое), а торговать трудно без совершенного транспорта, на котором товар можно перевозить. Особенно тогда была выгодна торговля хлебом с Европой. Также железные дороги в то время помогали лучше защищать страну (армии достигли таких размеров, что снабжать их можно было только по железным дорогам, другие виды транспорта в то время не могли перевозить такие объёмы грузов), а также колонизировать малоразвитые страны (характерный пример железной дороги, построенной Россией в расчёте на колонизацию – Китайско-Восточная железная дорога). Для промышленности России железнодорожное строительство стало большим благом. Оно не только помогало лучше развиваться торговле, оно приносило огромные государственные заказы, которые помогали развиваться сразу нескольким отраслям промышленности, прежде всего, промышленности тяжёлой.

Вопрос 6. Какие новые слои общества возникли в результате промышленного переворота?

Ответ. Промышленный переворот в России, как и в других странах создал класс капиталистов, а также класс работавших на них пролетариев.

КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

В томе 70 журнала Past and Present [Прошлое и настоящее] (1976) один американский историк выдвинул гипотезу относительно «аграрной классовой структуры и экономического развития в доиндустриальной Европе». Он подверг сомнению устоявшееся мнение, будто экономические перемены происходили в связи с ростом народонаселения. Исходя из особенностей экономического развития Франции и Англии, он делает вывод, что раннее развитие капитализма в Англии и отсталость в этом отношении Франции были предопределены различиями в их классовой структуре. В то время как в Англии класс землевладельцев-лендлордов создал процветавшую систему аграрного капитализма, во Франции «полнейшая свобода и право собственности сельского населения приводили к бедности и бесконечному циклу самоподдерживающейся отсталости».

На страницах журнала развернулась дискуссия с обилием аргументов, которая заняла 17 следующих номеров. В 78-м томе помещены материалы симпозиума Народонаселение и классовые отношения в феодальном обществе — еще одно коллективное опровержение выдвинутой гипотезы — и статья «Классовая организация и структура крестьянства в восточной и западной Германии». В томе 79 появляются еще более резкие публикации: в одной из них указывается на «совершенно неверное представление о феодальном землевладении»; во второй знаток французской аграрной истории «расстреливает» гипотезу Бреннера залпом из 18 «ответов». В томе 85 дискуссия распространяется на

«доиндустриальную Богемию». Наконец, в томе 97 проф. Бреннер выступает с долгожданным ответом, расширяя круг затронутых вопросов до «аграрных корней капитализма в Европе».

Такого рода дискуссии — излюбленный способ историков заполнить пробелы в существующих на данный момент знаниях. Но у них есть два недостатка: они пользуются ограниченным материалом для больших выводов, и они бесстыдно неубедительны. Если бы инженеры решали свои проблемы в таком же духе, у нас до сих пор не было бы ни одного моста через реку.

Тем не менее определенное решение все же предложили. Одновременно с тем как развернулись дебаты вокруг статьи проф. Бреннера, другой американский ученый обратился к тому же предмету «капиталистического земледелия» и воспользовался им для выявления

«истоков мировой экономики». Применяя системный анализ, Иммануил Валлерстайн сумел выявить «ядро» европейской экономики на Западе и ее зависимую «периферию» на Востоке. Он считает, что ядром, центральным регионом были Англия, Нидерланды, северная Франция и западная Германия. В XV в. у них были лишь «небольшие преимущества», но они смогли воспользоваться выгодами в торговле и создать такие условия, которые превратили феодальное дворянство Восточной Европы в класс капиталистических землевладельцев. Свою растущую экономическую власть они сумели распространить и Новый Свет. В результате они сформировали известную нам структуру, и в колониальном и восточноевропейском сельс-

ком хозяйстве воцарился «принудительный капитализм, навязывавший товарное сельскохозяйственное производство». И в то время, как передовые страны процветали, крепостные крестьяне Пруссии, Богемии, Польши и Венгрии находились на положении негров на плантациях. Этот уклад, как только он установился, дальше шел лишь по пути все большей несбалансированности. «Небольшое преимущество XV в. стало в XVII в. большим расхождением, а в XIX в. — колоссальным различием».

Эта гипотеза вскоре подверглась яростной критике. Валлерстайна обвинили в упрощении, преувеличении роли торговли, даже в «неосмитианстве». «Польская модель», на которой главным образом построена аргументация Валлерстайна, оказывается несостоятельной даже применительно к Польше как целому и является по большей части искусственной. Так венгерская мясная торговля находилась в руках не аристократии и не капиталистического среднего класса, а в руках свободных вольнонаемных крестьян. Автор также не принял во внимание русскую и оттоманскую составляющие европейской торговли. Так что вместо микротеории, которая не выдерживает обобщения, возникла макротеория, которая не справляется с особенностями.

Впрочем, самым интересным аспектом работы Валлерстайна стало описание отношений Восточной и Западной Европы. И хотя теория ядра и периферии не получила подтверждения, но было наглядно продемонстрировано, что все части Европы взаимозависимы.

LUMEN

ШЛЯХТА

Как можно прочитать в описи 1739 г., Станислав Любомирский (1719-1783) получил в наследство латифундию размером в 1071 земельных имений. Они протянулись громадным массивом через девять южных польских воеводств, от их родового гнезда в Висниче близ Кракова до Тетива под Киевом на Украине, и на них работал почти миллион крестьян. Будучи с 1766 г. великим коронным гетманом, Любомирский мог претендовать на то, чтобы считаться крупнейшим землевладельцем Европы. Связанный родственными узами и политическими интересами с Чарторыйскими, Понятовскими и Замойскими, он определенно принадлежал к самым могущественным польским магнатам. Каждый из этих магнатов имел громадные земельные владения, собственную армию, и доходы их превышали доходы короля. Они занимали высшее положение в той социальной системе, где благородное сословие — шляхта — было самым многочисленным в Европе.

Читать еще:  Структура основного капитала

Магнаты, однако, были совершенно нетипичными представителями этого благородного сословия в целом. К середине XVIII в. абсолютное большинство польских дворян не имело земли. Они арендовали имения, поступали на службу к магнатам или даже сами обрабатывали землю, занимаясь крестьянским трудом. Но никакой экономический упадок не

мог лишить их того, чем они особенно гордились — благородства крови, герба, их правового статуса и их права передать все это по наследству детям. [КРЕСТ]

Польскую мелкую шляхту совершенно не с чем сравнить. В некоторых районах, например в Мазовии, они составляли четверть всего населения. Иногда они обносили свои деревни стенами, чтобы отделиться от крестьян, и эти zaścianki [дворяне за стенами] составляли подчас все население. С горячей и твердой решимостью они сохраняли свой образ жизни, обращаясь друг к другу не иначе как пан [господин] или пани [госпожа], а к крестьянам — на ты. Всех дворян они считали братьями, а остальных — стоящими определенно ниже их самих. Самые строгие наказания были уготованы тому, кто выдавал себя за дворянина, не имея на то права, и ревностно сохранялась процедура возведения в дворянское достоинство. Они не занимались никаким ремеслом или торговлей, но могли лишь поступать на военную службу или управлять поместьем. В город они всегда приезжали верхом, пусть и на кляче, носили карминовые плащи и оружие, пусть часто и символическое (деревянные мечи). Они могли ютиться в лачуге, но у этой лачуги было парадное крыльцо, а на нем — фамильный герб. Но главное, они утверждали, что князь Любомирский и другие такие, как он,

Так что отличительной чертой шляхты был этот резкий контраст между их реальным экономическим положением и их солидарностью в правовых, культурных или политических вопросах. В отличие от своих братьев-дворян в других странах Европы, польские шляхтичи не перенимали чужестран-

ных титулов. Не было польских баронов, маркизов или графов. Самое большее, на что они пошли, — это признание за некоторыми из них титулов, полученных в Литве до унии 1569 года, или тех, которыми их — как Любомирского — пожаловали папа или император.

В правовом смысле польская шляхта перестала существовать, когда разделы Польши упразднили законы, определявшие их статус. Некоторые, как Любомирские, смогли подтвердить свое дворянство в Пруссии или Австрии. Некоторые сделали это в России, хотя в России 80% шляхты утратили свой статус и составили тот массив деклассированных людей, который был главным резервуаром антирусских настроений, бушевавших на протяжении всего XIX века. В 1921 году, когда Польская республика была восстановлена, демократический польский сейм формально подтвердил упразднение дворянских привилегий. И тем не менее самосознание шляхты, ощущение ею своей самобытности пережило все катастрофы. Еще и в 1950-е годы социологи обнаруживали в Мазовии такие госсельхозы, члены которых сторонились своих соседей-«крестьян»: иначе одевались, иначе говорили и соблюдали сложные обычаи помолвки, чтобы оградить детей от недостойного брака. В 1990 г., когда коммунистический режим в Польше пал, можно было встретить молодых поляков с перстнями-печатками, на которых красовался герб, показывающий, кто они такие. К тому времени

Капиталистические отношения в промышленности и сельском хозяйстве. Роль государства в экономической жизни страны

Капиталистические отношения в России складывались задолго до отмены крепостного права, но реформа 1861 года, а также последующие государственные преобразования 70х-90х годов XIX века послужили драйвером перехода экономики Империи к капиталистическому укладу.

К концу XIX века в стране закончилось техническое переоснащение промышленности, а вслед за этим сформировались новые классы населения, характерные для капитализма – буржуазия и пролетариат.

Особенности экономического развития России во второй половине XIX века

Развитие капитализа в России:

  1. В сельском хозяйстве:
    • Интенсивный путь — применение новых технологий и орудий труда при обработке земли (Губернии Центральной России).
    • Экстенсивный путь — увеличение производства продукции происходит за счет расширения посевных площадей (Районы Сибири, русского Севера, расселения казачества).
  2. В промышленности
    • Переход на наемный труд.
    • Активизация железнодорожного строительства.
    • Завершение промышленного переворота.

Сельское хозяйство в послеформенной России

Пореформенный – относящийся ко времени после реформ.

Сельское хозяйство для Российской империи было частью экономики, от которой шла львиная доля доходов государственного бюджета. Поэтому аграрный вопрос имел значительную роль в социально-экономической и политической жизни страны.

Согласно информации переписи населения 1878-1879 гг., в земельном фонде Европейской России числилось 391 млн десятин земли. Этот фонд имел три составляющих:

  1. Земля, находящаяся в частных владениях (102 млн десятин).
  2. Крестьянская надельная земля, включающая земли казачества (139 млн десятин).
  3. Казенная земля и территории удельного ведомства (50 млн десятин).

77% (79 млн десятин) частных владений в пореформенной России принадлежало поместному дворянству. Остальными 23% (33 млн десятин) владели:

  • церковь;
  • купечество;
  • мещане;
  • зажиточные крестьяне.

В конце XIX столетия естественное население деревенской части страны росло, а земельные наделы сохраняли размеры. Из-за этого росло крестьянское малоземье.

В землевладении сохранялись следующие тенденции:

  1. Сокращение дворянского землевладения (дворяне продавали владения другим сословиям).
  2. Укрепление крупных помещичьих землевладений (латифундий) за счет сокращения мелких дворянских наделов.
  3. Изменение характера использования земли, покупаемой крестьянами.
  4. Повышение ценности земли, как торгового капитала.

В начале XX аграрный вопрос обострился, что стало предпосылкой начала революции 1905-1907 гг.

Сельская община

Община сохранилась после реформы 1861 года. Как правило, каждой общине выделялся участок надельной земли, который затем делился и распределялся среди дворов, относящихся к общине. Разделение проводилось в соответствие с количеством ревизских душ, относящихся к конкретному двору общины.

В западных губерниях землепользование было подворных, но и на этих территориях существовали общины, которые, правда, не имели права заниматься земельными переделами.

Земля в крестьянской общине поземельного типа делилась на три вида:

  1. Перераспределяемая (пахотная).
  2. Общего пользования (выгоны и сенокосы).
  3. В постоянном владении крестьянского двора (усадьбы).

Сначала переделы земли проводились по качеству участков и расположению. Далее разделение производилось в соответствие с числом душ и тягол дворов. Поэтому крестьянские наделы имели многополосный и чересполосный характер.

Практиковалось передел земли, при котором наделы отбирали у дворов с уменьшающимся составом семьи и отдавали в пользование растущим семьям. Чем больше земли находилось во владении одного двора, тем больше становилась повинность для этой семьи.

Для пореформенной России характерно применение критерия состоятельности двора (т.е. платежеспособности) при наделении землей во время переделов. Дворы наделялись землей и принудительно, если могли платить за нее налог. Сохранялась круговая порука – за неисправного налогоплательщика отвечала община для отбывания повинностей.

Функции общины:

  • хозяйственная;
  • социальная;
  • фискально-полицейская.

При этом община не предотвращала разорение крестьянских хозяйств или закабаление бедных крестьян зажиточными.

Новые социально-экономические реалии привели к смене традиционных общинных порядков. Роль общины возросла во время революции 1905-1907 гг.

Капитализм в сельскохозяйственной отрасли

Традиционно выделяют два пути развития капитализма в сельском хозяйстве в пореформенной России:

Фермерский путь развития широко распространен там, где помещичье землевладение слабо развито:

  • в Сибири;
  • на Севере;
  • на окраинных районах страны.

Там, где крепостное право имело влияние вплоть до 1861 года, преобладал прусский путь развития.

С приходом капитализма в сельском хозяйстве появились новые тенденции:

  • оно приобрело предпринимательский и торговый характер;
  • бедные крестьяне вынуждены продавать рабочую силу кулакам в деревне или промышленным предприятиям в городах;
  • возникла отработочная система, началась перестройка способа ведения хозяйств;
  • увеличились посевные площади, при этом сократились посевы зерновых культур, увеличились – технических, кормовых;
  • начала применяться прогрессивная четырехпольная система с травосеянием при выращивании сельскохозяйственных культур;
  • несмотря на сокращение посевов зерновых, выросло их производство за счет общего увеличения засеиваемых площадей.

При этом возросла специализация районов страны.

Американск. и прусск. пути развития сельск. хоз-ва

Характеризуя формы перехода от докапиталистического строя к капиталистическому в сфере аграрных отношений, В.И. Ленин писал: «. формы этого развития могут быть двояки. Остатки крепостничества могут отпадать и путем преобразования помещичьих хозяйств, и путем уничтожения помещичьих латифундий, т. е. путем реформы и путем революции. Буржуазное развитие может идти, имея во главе крупные помещичьи хозяйства, постепенно становящиеся все более буржуазными, постепенно заменяющие крепостнические приемы эксплуатации буржуазными; оно может идти также, имея во главе мелкие крестьянские хозяйства, которые революционным путем удаляют из общественного организма «нарост» крепостнических латифундий и свободно развиваются затем без них по пути капиталистического фермерства. Эти два пути объективно-возможного буржуазного развития мы назвали бы путем прусского и путем американского типа. В первом случае крепостническое помещичье хозяйство медленно перерастает в буржуазное, юнкерское, осуждая крестьян на десятилетия самой мучительной экспроприации и кабалы при выделении небольшого меньшинства «гроссбауэров» («крупных крестьян»). Во втором случае помещичьего хозяйства нет или оно разбивается революцией, которая конфискует и раздробляет феодальные поместья».
Не так давно Украина стала независимой. Вместе с этим пришлось полностью обновлять правовую базу государства, в течение нескольких лет был полностью переписан уголовный, семейный и другие кодексы, но аграрный кодекс не принят и по сегодняшний день. Благодаря изучению путей развития капитализма в сельском хозяйстве, Украина может принять правильное и выгодное аграрное законодательство.

Читать еще:  Методы оценки эффективности капитальных вложений

Американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве

Добившись независимости от британской короны в конце XVIII в., янки усилили экспансию на запад. Они не только захватывали земли индейцев, оттесняя и истребляя их, но также завоевывали или покупали имевшиеся там владения Испании, Франции и России.
Как осваивались эти новые земли?
Сначала от имени государства земля продавалась большими участками, по 250 га. Поскольку такой большой участок мог купить не каждый, предполагалось, что подобная продажа ослабит поток колонистов на запад. Дело в том, что сильный отлив людей на запад грозил оставить уже экономически развитые восточные штаты без рабочих рук. Но из этого намерения ничего не получилось.
Во-первых, развернулась спекуляция землей. Покупались крупные участки, делились на мелкие, перепродавались по повышенной цене.
Во-вторых, на запад хлынула волна колонистов, которые не собирались покупать землю. Они становились «скваттерами» — захватчиками земли. Они двигались на запад караванами фургонов, добирались до хорошего места, строили поселок, начинали осваивать земли. Они бойкотировали государственную продажу земель, и если кто-нибудь покупал землю, которую они уже заняли, скваттеры в лучшем случае его выгоняли. Колонисты представляли там, на западе, главную силу.
Правительство было вынуждено идти на уступки: стало продавать землю небольшими участками за невысокую плату. Однако скваттеры заявляли, что земля — «божья», что правительство прав на нее не имеет.
Тогда правительство капитулировало полностью. По закону 1862 г. каждый гражданин США мог получить практически бесплатно участок земли в 70 га при условии, что он будет ее использовать для ведения хозяйства. Такие участки были названы гомстедами.
Это и положило начало американскому пути развития капитализма в сельском хозяйстве. Американский путь — это путь развития фермерских хозяйств, но, в отличие от Англии, — без крупного землевладения бывших феодалов, без пережитков феодализма. Американский фермер имел существенное преимущество перед английским: часть доходов второго уходила в виде арендной платы землевладельцу, первый же мог тратить эту часть на повышение технического уровня своего хозяйства.
Развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве в разных странах происходило не одинаково. Американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве имеет место обычно в результате революционного разрешения аграрно-крестьянского вопроса.
Фермерские хозяйства, базировавшиеся на труде фермеров и наемных рабочих, олицетворяли американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве. В противоположность прусскому пути, он означает полную свободу деревни от внеэкономических отношений, от помещичьих латифундий.
Американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве — развитие хозяйства фермеров, получивших землю от государства и свободных от уплаты абсолютной земельной ренты.
Фермерский, или американский, путь капиталистической эволюции сельского хозяйства обеспечивал «наиболее быстрое развитие производительных сил при условиях, наиболее благоприятных для массы народа из всех возможных при капитализме».

Прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве

В 70-е гг. XVIII в. Германия оставалась феодальной страной. Если в Голландии и Англии под влиянием внутренних факторов и европейского рынка развивался капитализм, то в Германии наблюдалось господство барщинной системы. Торговля крепостными была обычным явлением. Феодальная экспроприация земли приобрела крупные размеры. Обезземеленные крестьяне переводились в разряд дворовых, получали господские харчи, обязывались даром работать на господском поле.
Причиной возрождения крепостничества послужило общее замедление экономического развития Германии в этот период. После великих географических открытий произошло перемещение торговых путей на Атлантический океан, начался упадок северо-итальянских городов, с которыми были тесно связаны города Южной Германии. Оставаясь политически раздробленной, Германия не могла принимать участия в географических открытиях, мировой торговле, ограблении колоний. Не смогла она использовать внешние источники первоначального накопления капитала, что сильно ослабляло разложение феодализма и развитие капитализма.
В силу этих причин Германия до середины XIX в. была ярко выраженной аграрной страной. Сельское хозяйство являлось решающей отраслью экономики.
Тем не менее, в последней трети XVIII в. в Германии ускорился процесс обезземеливания крестьянства. Снос крестьянских дворов в Пруссии, т.е. захват земель мелких землевладельцев крупными юнкерскими имениями, стал массовым явлением. Расширение дворянского землевладения за счет присвоения крестьянских земель особенно усилилось в конце XVIII в. Одновременно с экспроприацией крестьянских земель усилилась крепостная зависимость. Крестьяне были лишены всяких гражданских прав и не могли без разрешения помещика уходить в другое место.
Развитие капитализма в сельском хозяйстве Германии происходило путем превращения феодальных поместий в крупные капиталистические хозяйства, путем превращения помещиков в сельских капиталистов, а крестьян — в наемных рабочих. При этом и эксплуататоры, и эксплуатируемые оставались на своих местах, менялась лишь форма эксплуатации. В. И. Ленин назвал это прусским путем развития капитализма в сельском хозяйстве.
Почему прусским, а не германским? Потому что единого германского государства пока не было, а крупнейшим из германских государств была Пруссия. Кроме того, в западных землях Германии, как уже говорилось, крестьяне были освобождены с землей и без выкупа, и капитализм в сельском хозяйстве там развивался не прусским путем.
Конечно, прусский путь был наиболее мучительным и социально несправедливым для крестьян. Небольшие участки земли, которые не обеспечивали жизнь крестьянина, привязывали его к прежнему господину, позволяли эксплуатировать труд крестьянина полуфеодальными методами.
Но для развития сельского хозяйства этот путь оказался вполне благоприятным, потому что еще в период «второго издания крепостничества» юнкера переходили к крупному товарному производству.
Прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве сохранял господство юнкеров, реакционной группы населения, уже в силу того, что они были заинтересованы в сохранении определенных пережитков феодализма. Кроме того, юнкера были военной кастой: именно в их руках была армия. В Германии профессия военного, офицера считалась особенно престижной. Юнкерство стало реакционной силой, наложившей отпечаток на политику Германии в последующее время.

Особенности развития капитализма в сельском хозяйстве Украины в последней трети ХІХ в.

1) Развитие капитализма в сельском хозяйстве Украины шло прусским путем, при котором помещичье землевладение осталось господствующим в деревне. Шел медленный перевод этих хозяйств на капиталистические рельсы. Почти отсутствовала экономическая конкуренция в деревне, т. к. малоземельные крестьянские хозяйства были не в силах конкурировать с крупными помещичьими имениями.
2) Наличие двух систем хозяйствования в сельском хозяйстве:
— капиталистической системы, при которой вместо принудительного труда крестьян применялся вольнонаемный труд по договору с использованием сельхозтехники, удобрений и пр. (применялась в основном при выращивании технических культур на рынках льна, табака, конопли и т.д.);
— отработочной системы, которая почти полностью напоминала прежние феодальные повинности (например, барщину), но отличалась от них тем, что крестьянин был лично свободным и обрабатывал своим инвентарем поле помещика.
Лишь с 80-х годов XIХ в. более прогрессивная капиталистическая система стала преобладать над отработочной.
3) Начался подъем сельского хозяйства, проявившийся в постепенном росте урожайности, увеличении площади засеваемых земель (за счет распашки степных районов), в изменении структуры выращиваемых культур (увеличение удельного веса экспортных культур — пшеницы, ячменя, табака и др.; уменьшение — ржи), в увеличении ассортимента используемых сельхозмашин, применении удобрений и т. п..
4) Развитие капитализма привело к относительному аграрному перенаселению на Украине, и из-за малоземелья началось переселение крестьян в Крым, на Северный Кавказ, Сибирь, Дальний Восток и др. районы. В 80—90-е годы XIX в. из Украины переселялись сотни тысяч человек ежегодно.
5) Сохранение феодальных пережитков в сельском хозяйстве, сдерживавших развитие капитализма: помещичьего землевладения, отрезков и малоземелья крестьян, неполной собственности временнообязанных крестьян на землю (они могли передать землю по наследству, сдать в аренду, но не могли продать), сословной неравноправности населения и т.п..
В итоге: массовые выступления крестьян, анализ которых показывает, что крестьянство боролось за американское (фермерское) развитие сельского хозяйства, а большинство помещиков стояло за прусский путь. Наиболее быстро стали развиваться районы, где было незначительное помещичье землевладение и где преобладал американский (фермерский) путь развития (южные и степные районы Украины и Западная Украина).
Определенным выходом из трудного экономического положения для многих украинских крестьян было участие в сельскохозяйственных формах кооперации (артелях и др.), которые пытались ввести в этот период передовые общественные деятели России и Украины.

Читать еще:  Государственные капитальные вложения

Итак, из всего вышесказанного мы видим, что пути развития капитализма в сельском хозяйстве – «американский» и «прусский» – имеют кардинальные различия как в процессе становления, так и по своим последствиям. «Американский» путь является революционным, но более демократичным, «прусский» же путь развития по сути не меняет зависимости крестьян, просто переводит ее в иную плоскость – теперь она не крепостная, а буржуазная.
В первом случае хозяин малого земельного надела становится реальным собственником и хозяйственником, во втором – хозяин такого надела превращается всего лишь из крепостного работника в наемного.
Таким образом, поскольку Украина в конце XIX в. пошла по прусскому пути развития капитализма в сельском хозяйстве, мы можем констатировать, что отмена крепостного права фактически не (или не намного) изменила положение бедных слоев сельского населения.
С течением времени малоземельные крестьянские хозяйства все-таки набирали силу, но не могли конкурировать с крупными имениями помещиков. Однако положительным последствием стал подъем сельского хозяйства, выражавшийся в первую очередь ростом урожайности и распашкой новых земель, что объясняется внедрением передовых технологий, а также увеличившейся личной заинтересованностью малоимущих слоев.
В таких условиях неминуемыми были массовые выступления украинских крестьян, ратовавших за «американское» развитие сельского хозяйства. Поскольку самыми быстрыми темпами стали развиваться районы с незначительным помещичьим землевладением и преобладанием «американского» пути, можно сделать красноречивый вывод о том, что именно такой путь развития сельского хозяйства и является наиболее эффективным и правильным.

Развитие капитализма в сельском хозяйстве России

Особенности развития капитализма в России.

Падение крепостного права положило конец безраздельному господству феодализма. Крестьянская реформа, несмотря на ее грабительский, крепостнический характер, создала лучшие условия для развития капитализма. Во второй половине XIX в. в России утвердился капитализм, основными чертами которого являются частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда.

Освобождение крестьян от крепостной зависимости, применение более производительного наемного труда как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, внедрение машинной техники привели к значительному росту производительных сил. Вместе с тем капитализм означал усиление эксплуатации и обнищания широких народных масс.

После отмены крепостного права за сравнительно короткие сроки Россия сделала большой скачок в своем экономическом развитии. «Россия сохи и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка стала быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка» (В. И. Лени н, Соч., т. 3, стр. 524).

За 40 лет население России увеличилось на 80% (с 74 млн. в 1860 г. до 133 млн. в 1900 г.).

Значительно выросли города и городское население. Особенно быстро развивались такие крупные торгово-промышленные центры, как Петербург, Москва, Рига, Одесса и др. Большого развития достигла торговля, как внутренняя, так и внешняя. Расширились связи сельского хозяйства с промышленным производством, с рынком.

Изменился классовый состав населения: класс помещиков хотя и медленно, но начал перестраиваться на капиталистический лад, его экономическое значение ослабло; значительно вырос класс торгово-промышленной буржуазии; появился новый класс — пролетариат.

Однако множество крепостнических пережитков тормозило развитие страны, и в этом заключалась одна из особенностей в развитии российского капитализма. В России остался самодержавный строй — защитник интересов помещиков и душитель свободы народов. Сохранилось помещичье землевладение. Эксплуатация крестьян помещиками проводилась старыми, крепостническими методами.

Другая особенность развития русского капитализма состояла в том, что Россия располагала огромными пространствами неосвоенных земель и территориями, населенными отсталыми по уровню своего экономического развития народами. Это открывало возможность, указывал В. И. Ленин, развиваться капитализму «не вглубь, а вширь», т. е. не путем ликвидации феодальных пережитков, а путем более жестокой эксплуатации других народов. Поэтому буржуазия мирилась с царизмом, с остатками крепостничества, так как задержка развития в центральных губерниях возмещалась за счет ограбления отсталых колониальных окраин. Это приводило к замедлению темпов развития капитализма в России. «Возможность угнетать и грабить чужие народы,- писал Ленин,- укрепляет экономический застой, ибо вместо развития производительных сил источником доходов является нередко полуфеодальная эксплуатация «инородцев» (Соч., т. 21, стр. 278).

Сельское хозяйство во второй половине 19в

После реформы 1861 г., несмотря на крепостнические пережитки капитализм в русской деревне стал развиваться довольно быстро. Значительно увеличился спрос на продукты сельского хозяйства как на внутреннем, так и на мировом рынке. Их поставщиками становились не только помещики, но и крестьяне, которых гнали на рынок

  • нужда,
  • необходимость платить налоги и
  • огромный выкуп за землю.

В пореформенный период увеличивались посевные площади за счет распашки неосвоенных плодородных земель, улучшалась сельскохозяйственная техника, развивалась агрономическая наука. Некоторые помещики и разбогатевшие крестьяне стали применять машины, вводили многопольный севооборот. В передовых капиталистических хозяйствах повысилась урожайность. Однако основная масса крестьян билась в страшной нужде и вела свое хозяйство старыми, дедовскими методами.

Русское дворянство медленно и неумело перестраивало свое хозяйство на капиталистический лад. Помещики должны были приобретать собственный инвентарь, скот и вести хозяйство с помощью наемных рабочих. Между тем у многих дворян не было ни денег, ни умения, ни трудолюбия. Полученные в качестве выкупа деньги многие помещики растрачивали в «столицах» и, разоряясь, продавали свои земли купцам и богатым крестьянам — кулакам (с 1861 по 1881 г. помещики продали 16,5 млн. десятин).

Отработки и издольщина

Помещики центрально-черноземных российских Отработки губерний предпочитали вести хозяйство по старинке, используя крепостнические пережитки, которые оставила им реформа. Широкое распространение получили отработки. Это такая система, при которой помещик, пользуясь малоземельем крестьян, отдавал им часть своей земли в аренду, за что крестьяне должны были отрабатывать на барской земле со своим инвентарем.

В других поместьях широкое распространение получила издольщина, при которой крестьяне за арендованную землю отдавали помещику часть урожая, в том числе испольщина, когда крестьяне отдавали помещику половину урожая. Эта система мало чем отличалась от старой барщины. Помещичьи земли крестьяне обрабатывали плохо, урожайность была низка.

Помещики Прибалтики, Западной Белоруссии, Украины, Нижнего Поволжья более решительно переходили на капиталистические методы хозяйствования. Здесь возникали крупные капиталистические хозяйства. Несмотря на замедленность развития капитализма в сельском хозяйстве, помещичье хозяйство все же постепенно переходило на капиталистические рельсы.

Расслоение крестьянства

Важнейшим следствием капиталистического развития деревни было расслоение крестьянства и обнищание большинства крестьян. Крестьянство расслаивалось.

Одни занимались ростовщичеством (давали крестьянам деньги или оказывали «помощь» хлебом и семенами под огромные проценты); скупали за бесценок урожай осенью, когда крестьяне нуждались в деньгах, чтобы уплатить налоги, а весной и летом с выгодой перепродавали его.

К 80-м годам 6,5 тыс. зажиточных владели имениями размером от 100 до 10 000 десятин земли.

Бедняки попадали в кабалу к кулаку и помещику. Многие из них не могли прокормиться на своих клочках земли и уходили в поисках работы из деревни в город. Крестьянская беднота была основным источником растущего рынка рабочей силы. Расслоение крестьян, выбрасывавшее в город «излишки» сельского населения, создавало условия для быстрого развития промышленности, так как оно давало буржуазии дешевые рабочие руки.

Сельское хозяйство в национальных районах

Более успешно, чем в Центральной России, развивался капитализм в сельском хозяйстве Прибалтики. Здесь создавалось хуторское, фермерское хозяйство. Зажиточные крестьяне выкупали арендованные ими у баронов наделы и обрабатывали их с помощью наемных рабочих — батраков.

В Закавказье, напротив, капитализм развивался медленнее. Крестьянская реформа была проведена здесь позднее и сохранила еще больше пережитков крепостничества. Но и в Закавказье, как и в России, сельское хозяйство тоже втягивалось в рыночные отношения, здесь также беднела и разорялась основная масса крестьян, увеличивался слой сельской буржуазии. В Грузии кулакам принадлежало 80-90% всего поголовья овец.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector