Volodina-vasilisa.ru

Антикризисное мышление
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Капиталистическое сельское хозяйство

Развитие капитализма в сельском хозяйстве России

Особенности развития капитализма в России.

Падение крепостного права положило конец безраздельному господству феодализма. Крестьянская реформа, несмотря на ее грабительский, крепостнический характер, создала лучшие условия для развития капитализма. Во второй половине XIX в. в России утвердился капитализм, основными чертами которого являются частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда.

Освобождение крестьян от крепостной зависимости, применение более производительного наемного труда как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, внедрение машинной техники привели к значительному росту производительных сил. Вместе с тем капитализм означал усиление эксплуатации и обнищания широких народных масс.

После отмены крепостного права за сравнительно короткие сроки Россия сделала большой скачок в своем экономическом развитии. «Россия сохи и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка стала быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка» (В. И. Лени н, Соч., т. 3, стр. 524).

За 40 лет население России увеличилось на 80% (с 74 млн. в 1860 г. до 133 млн. в 1900 г.).

Значительно выросли города и городское население. Особенно быстро развивались такие крупные торгово-промышленные центры, как Петербург, Москва, Рига, Одесса и др. Большого развития достигла торговля, как внутренняя, так и внешняя. Расширились связи сельского хозяйства с промышленным производством, с рынком.

Изменился классовый состав населения: класс помещиков хотя и медленно, но начал перестраиваться на капиталистический лад, его экономическое значение ослабло; значительно вырос класс торгово-промышленной буржуазии; появился новый класс — пролетариат.

Однако множество крепостнических пережитков тормозило развитие страны, и в этом заключалась одна из особенностей в развитии российского капитализма. В России остался самодержавный строй — защитник интересов помещиков и душитель свободы народов. Сохранилось помещичье землевладение. Эксплуатация крестьян помещиками проводилась старыми, крепостническими методами.

Другая особенность развития русского капитализма состояла в том, что Россия располагала огромными пространствами неосвоенных земель и территориями, населенными отсталыми по уровню своего экономического развития народами. Это открывало возможность, указывал В. И. Ленин, развиваться капитализму «не вглубь, а вширь», т. е. не путем ликвидации феодальных пережитков, а путем более жестокой эксплуатации других народов. Поэтому буржуазия мирилась с царизмом, с остатками крепостничества, так как задержка развития в центральных губерниях возмещалась за счет ограбления отсталых колониальных окраин. Это приводило к замедлению темпов развития капитализма в России. «Возможность угнетать и грабить чужие народы,- писал Ленин,- укрепляет экономический застой, ибо вместо развития производительных сил источником доходов является нередко полуфеодальная эксплуатация «инородцев» (Соч., т. 21, стр. 278).

Сельское хозяйство во второй половине 19в

После реформы 1861 г., несмотря на крепостнические пережитки капитализм в русской деревне стал развиваться довольно быстро. Значительно увеличился спрос на продукты сельского хозяйства как на внутреннем, так и на мировом рынке. Их поставщиками становились не только помещики, но и крестьяне, которых гнали на рынок

  • нужда,
  • необходимость платить налоги и
  • огромный выкуп за землю.

В пореформенный период увеличивались посевные площади за счет распашки неосвоенных плодородных земель, улучшалась сельскохозяйственная техника, развивалась агрономическая наука. Некоторые помещики и разбогатевшие крестьяне стали применять машины, вводили многопольный севооборот. В передовых капиталистических хозяйствах повысилась урожайность. Однако основная масса крестьян билась в страшной нужде и вела свое хозяйство старыми, дедовскими методами.

Русское дворянство медленно и неумело перестраивало свое хозяйство на капиталистический лад. Помещики должны были приобретать собственный инвентарь, скот и вести хозяйство с помощью наемных рабочих. Между тем у многих дворян не было ни денег, ни умения, ни трудолюбия. Полученные в качестве выкупа деньги многие помещики растрачивали в «столицах» и, разоряясь, продавали свои земли купцам и богатым крестьянам — кулакам (с 1861 по 1881 г. помещики продали 16,5 млн. десятин).

Отработки и издольщина

Помещики центрально-черноземных российских Отработки губерний предпочитали вести хозяйство по старинке, используя крепостнические пережитки, которые оставила им реформа. Широкое распространение получили отработки. Это такая система, при которой помещик, пользуясь малоземельем крестьян, отдавал им часть своей земли в аренду, за что крестьяне должны были отрабатывать на барской земле со своим инвентарем.

В других поместьях широкое распространение получила издольщина, при которой крестьяне за арендованную землю отдавали помещику часть урожая, в том числе испольщина, когда крестьяне отдавали помещику половину урожая. Эта система мало чем отличалась от старой барщины. Помещичьи земли крестьяне обрабатывали плохо, урожайность была низка.

Помещики Прибалтики, Западной Белоруссии, Украины, Нижнего Поволжья более решительно переходили на капиталистические методы хозяйствования. Здесь возникали крупные капиталистические хозяйства. Несмотря на замедленность развития капитализма в сельском хозяйстве, помещичье хозяйство все же постепенно переходило на капиталистические рельсы.

Расслоение крестьянства

Важнейшим следствием капиталистического развития деревни было расслоение крестьянства и обнищание большинства крестьян. Крестьянство расслаивалось.

Одни занимались ростовщичеством (давали крестьянам деньги или оказывали «помощь» хлебом и семенами под огромные проценты); скупали за бесценок урожай осенью, когда крестьяне нуждались в деньгах, чтобы уплатить налоги, а весной и летом с выгодой перепродавали его.

К 80-м годам 6,5 тыс. зажиточных владели имениями размером от 100 до 10 000 десятин земли.

Бедняки попадали в кабалу к кулаку и помещику. Многие из них не могли прокормиться на своих клочках земли и уходили в поисках работы из деревни в город. Крестьянская беднота была основным источником растущего рынка рабочей силы. Расслоение крестьян, выбрасывавшее в город «излишки» сельского населения, создавало условия для быстрого развития промышленности, так как оно давало буржуазии дешевые рабочие руки.

Сельское хозяйство в национальных районах

Более успешно, чем в Центральной России, развивался капитализм в сельском хозяйстве Прибалтики. Здесь создавалось хуторское, фермерское хозяйство. Зажиточные крестьяне выкупали арендованные ими у баронов наделы и обрабатывали их с помощью наемных рабочих — батраков.

В Закавказье, напротив, капитализм развивался медленнее. Крестьянская реформа была проведена здесь позднее и сохранила еще больше пережитков крепостничества. Но и в Закавказье, как и в России, сельское хозяйство тоже втягивалось в рыночные отношения, здесь также беднела и разорялась основная масса крестьян, увеличивался слой сельской буржуазии. В Грузии кулакам принадлежало 80-90% всего поголовья овец.

КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

В томе 70 журнала Past and Present [Прошлое и настоящее] (1976) один американский историк выдвинул гипотезу относительно «аграрной классовой структуры и экономического развития в доиндустриальной Европе». Он подверг сомнению устоявшееся мнение, будто экономические перемены происходили в связи с ростом народонаселения. Исходя из особенностей экономического развития Франции и Англии, он делает вывод, что раннее развитие капитализма в Англии и отсталость в этом отношении Франции были предопределены различиями в их классовой структуре. В то время как в Англии класс землевладельцев-лендлордов создал процветавшую систему аграрного капитализма, во Франции «полнейшая свобода и право собственности сельского населения приводили к бедности и бесконечному циклу самоподдерживающейся отсталости».

Читать еще:  Что такое капитал в экономике определение

На страницах журнала развернулась дискуссия с обилием аргументов, которая заняла 17 следующих номеров. В 78-м томе помещены материалы симпозиума Народонаселение и классовые отношения в феодальном обществе — еще одно коллективное опровержение выдвинутой гипотезы — и статья «Классовая организация и структура крестьянства в восточной и западной Германии». В томе 79 появляются еще более резкие публикации: в одной из них указывается на «совершенно неверное представление о феодальном землевладении»; во второй знаток французской аграрной истории «расстреливает» гипотезу Бреннера залпом из 18 «ответов». В томе 85 дискуссия распространяется на

«доиндустриальную Богемию». Наконец, в томе 97 проф. Бреннер выступает с долгожданным ответом, расширяя круг затронутых вопросов до «аграрных корней капитализма в Европе».

Такого рода дискуссии — излюбленный способ историков заполнить пробелы в существующих на данный момент знаниях. Но у них есть два недостатка: они пользуются ограниченным материалом для больших выводов, и они бесстыдно неубедительны. Если бы инженеры решали свои проблемы в таком же духе, у нас до сих пор не было бы ни одного моста через реку.

Тем не менее определенное решение все же предложили. Одновременно с тем как развернулись дебаты вокруг статьи проф. Бреннера, другой американский ученый обратился к тому же предмету «капиталистического земледелия» и воспользовался им для выявления

«истоков мировой экономики». Применяя системный анализ, Иммануил Валлерстайн сумел выявить «ядро» европейской экономики на Западе и ее зависимую «периферию» на Востоке. Он считает, что ядром, центральным регионом были Англия, Нидерланды, северная Франция и западная Германия. В XV в. у них были лишь «небольшие преимущества», но они смогли воспользоваться выгодами в торговле и создать такие условия, которые превратили феодальное дворянство Восточной Европы в класс капиталистических землевладельцев. Свою растущую экономическую власть они сумели распространить и Новый Свет. В результате они сформировали известную нам структуру, и в колониальном и восточноевропейском сельс-

ком хозяйстве воцарился «принудительный капитализм, навязывавший товарное сельскохозяйственное производство». И в то время, как передовые страны процветали, крепостные крестьяне Пруссии, Богемии, Польши и Венгрии находились на положении негров на плантациях. Этот уклад, как только он установился, дальше шел лишь по пути все большей несбалансированности. «Небольшое преимущество XV в. стало в XVII в. большим расхождением, а в XIX в. — колоссальным различием».

Эта гипотеза вскоре подверглась яростной критике. Валлерстайна обвинили в упрощении, преувеличении роли торговли, даже в «неосмитианстве». «Польская модель», на которой главным образом построена аргументация Валлерстайна, оказывается несостоятельной даже применительно к Польше как целому и является по большей части искусственной. Так венгерская мясная торговля находилась в руках не аристократии и не капиталистического среднего класса, а в руках свободных вольнонаемных крестьян. Автор также не принял во внимание русскую и оттоманскую составляющие европейской торговли. Так что вместо микротеории, которая не выдерживает обобщения, возникла макротеория, которая не справляется с особенностями.

Впрочем, самым интересным аспектом работы Валлерстайна стало описание отношений Восточной и Западной Европы. И хотя теория ядра и периферии не получила подтверждения, но было наглядно продемонстрировано, что все части Европы взаимозависимы.

LUMEN

ШЛЯХТА

Как можно прочитать в описи 1739 г., Станислав Любомирский (1719-1783) получил в наследство латифундию размером в 1071 земельных имений. Они протянулись громадным массивом через девять южных польских воеводств, от их родового гнезда в Висниче близ Кракова до Тетива под Киевом на Украине, и на них работал почти миллион крестьян. Будучи с 1766 г. великим коронным гетманом, Любомирский мог претендовать на то, чтобы считаться крупнейшим землевладельцем Европы. Связанный родственными узами и политическими интересами с Чарторыйскими, Понятовскими и Замойскими, он определенно принадлежал к самым могущественным польским магнатам. Каждый из этих магнатов имел громадные земельные владения, собственную армию, и доходы их превышали доходы короля. Они занимали высшее положение в той социальной системе, где благородное сословие — шляхта — было самым многочисленным в Европе.

Магнаты, однако, были совершенно нетипичными представителями этого благородного сословия в целом. К середине XVIII в. абсолютное большинство польских дворян не имело земли. Они арендовали имения, поступали на службу к магнатам или даже сами обрабатывали землю, занимаясь крестьянским трудом. Но никакой экономический упадок не

мог лишить их того, чем они особенно гордились — благородства крови, герба, их правового статуса и их права передать все это по наследству детям. [КРЕСТ]

Польскую мелкую шляхту совершенно не с чем сравнить. В некоторых районах, например в Мазовии, они составляли четверть всего населения. Иногда они обносили свои деревни стенами, чтобы отделиться от крестьян, и эти zaścianki [дворяне за стенами] составляли подчас все население. С горячей и твердой решимостью они сохраняли свой образ жизни, обращаясь друг к другу не иначе как пан [господин] или пани [госпожа], а к крестьянам — на ты. Всех дворян они считали братьями, а остальных — стоящими определенно ниже их самих. Самые строгие наказания были уготованы тому, кто выдавал себя за дворянина, не имея на то права, и ревностно сохранялась процедура возведения в дворянское достоинство. Они не занимались никаким ремеслом или торговлей, но могли лишь поступать на военную службу или управлять поместьем. В город они всегда приезжали верхом, пусть и на кляче, носили карминовые плащи и оружие, пусть часто и символическое (деревянные мечи). Они могли ютиться в лачуге, но у этой лачуги было парадное крыльцо, а на нем — фамильный герб. Но главное, они утверждали, что князь Любомирский и другие такие, как он,

Так что отличительной чертой шляхты был этот резкий контраст между их реальным экономическим положением и их солидарностью в правовых, культурных или политических вопросах. В отличие от своих братьев-дворян в других странах Европы, польские шляхтичи не перенимали чужестран-

ных титулов. Не было польских баронов, маркизов или графов. Самое большее, на что они пошли, — это признание за некоторыми из них титулов, полученных в Литве до унии 1569 года, или тех, которыми их — как Любомирского — пожаловали папа или император.

Читать еще:  Ценовое лидерство значительные размеры стартового капитала

В правовом смысле польская шляхта перестала существовать, когда разделы Польши упразднили законы, определявшие их статус. Некоторые, как Любомирские, смогли подтвердить свое дворянство в Пруссии или Австрии. Некоторые сделали это в России, хотя в России 80% шляхты утратили свой статус и составили тот массив деклассированных людей, который был главным резервуаром антирусских настроений, бушевавших на протяжении всего XIX века. В 1921 году, когда Польская республика была восстановлена, демократический польский сейм формально подтвердил упразднение дворянских привилегий. И тем не менее самосознание шляхты, ощущение ею своей самобытности пережило все катастрофы. Еще и в 1950-е годы социологи обнаруживали в Мазовии такие госсельхозы, члены которых сторонились своих соседей-«крестьян»: иначе одевались, иначе говорили и соблюдали сложные обычаи помолвки, чтобы оградить детей от недостойного брака. В 1990 г., когда коммунистический режим в Польше пал, можно было встретить молодых поляков с перстнями-печатками, на которых красовался герб, показывающий, кто они такие. К тому времени

§ 23. Социально-экономическое развитие после отмены крепостного права

Подробное решение Параграфы § 23 по истории для учащихся 8 класса, авторов А.А. Данилов, Л.Г. Косулина 2012

Вопрос 1. Чем капиталистическое сельское хозяйство отличается от крепостнического? Почему помещичьи хозяйства медленно перестраивались на новый лад?

Ответ. При крепостническом хозяйстве крестьяне работали на помещика в силу своей зависимости, причём собственным инвентарём. Потому почти вся прибыль шла помещику. При капиталистическом хозяйстве помещикам надо было купить свой инвентарь и платить крестьянам за работу. На требовались большие суммы денег. Помещики их должны были получить в качестве выкупа крестьянских земель. Но из этих денег высчитывались все долги, потому многие на руки получили малые суммы. Кроме того многие дворяне не хотели и не умели становиться предпринимателями. Тем более, что пережитки крепостничества сохранились, можно было и вести хозяйство по-старому: сдавать крестьянам в аренду не достающую им землю, а в качестве платы требовать их работы своим инвентарём на господской земле.

Вопрос 2. Какие причины тормозили развитие крестьянских хозяйств?

1) малоземелье крестьян;

2) многодетность, которая только увеличивала малоземелье;

3) сохранение крестьянской общины и круговой поруки;

4) многочисленные платежи крестьян, включая выкупные;

5) неполнота прав крестьян, сословные ограничения их прав;

6) рост арендной платы в связи с увеличением цен на хлеб в мире;

7) экономическая и общая безграмотность крестьян.

Вопрос 3. Что было характерно для развития пореформенной промышленности?

Ответ. Характерные черты:

1) первое время после реформы рабочие из числа крепостных бросали ненавистную работу, потому производство сокращалось;

2) из-за мирового экономического кризиса увеличились цены на хлопок, что также создало серьёзные проблемы для промышленности;

3) крестьяне из крепостных в основном стали временнообязанными, потому сразу после реформы рынок рабочей силы существенно не вырос;

4) надежды на то, что полученные в ходе реформы деньги помещики вложат в производство в подавляющем большинстве случаев не оправдались;

5) помогало промышленности развитие банковской сферы, которая выдавала кредиты на открытие нового производство и переоборудование прежнего.

Вопрос 4. Какую роль в подъеме экономики сыграли финансовые реформы, проведенные правительством?

Ответ. Капиталистическая экономика не возможна без кредитов. Самое очевидное их применение – на открытие своего дела, на то, что называется начальным капиталом. Но эту сумму в принципе можно и скопить, хотя чаще её действительно берут в кредит. Важнее переоборудование производства. В этом случае нельзя ждать, пока скопиться нужная сумма, потому что без преобразований товар станет неконкурентоспособным, его производство перестанет приносить прибыль. В этому случае только кредит и может выручить. А переоборудование производство должно происходить довольно часто. Потому кредиты самым непосредственным образом помогают развитию промышленности. Ту же роль они сыграли и в России во второй половине XIX века. Именно финансовая сфера помогла производству выйти на мировой уровень по оснащённости техникой.

Вопрос 5. Какими причинами была обусловлена «железнодорожная горячка»? Каковы роль и место железнодорожного строительства в российском промышленном перевороте?

Ответ. Перевозки по железной дороги являются необходимой частью модернизации, потому что без торговли не возможно производство (некому продавать произведённое), а торговать трудно без совершенного транспорта, на котором товар можно перевозить. Особенно тогда была выгодна торговля хлебом с Европой. Также железные дороги в то время помогали лучше защищать страну (армии достигли таких размеров, что снабжать их можно было только по железным дорогам, другие виды транспорта в то время не могли перевозить такие объёмы грузов), а также колонизировать малоразвитые страны (характерный пример железной дороги, построенной Россией в расчёте на колонизацию – Китайско-Восточная железная дорога). Для промышленности России железнодорожное строительство стало большим благом. Оно не только помогало лучше развиваться торговле, оно приносило огромные государственные заказы, которые помогали развиваться сразу нескольким отраслям промышленности, прежде всего, промышленности тяжёлой.

Вопрос 6. Какие новые слои общества возникли в результате промышленного переворота?

Ответ. Промышленный переворот в России, как и в других странах создал класс капиталистов, а также класс работавших на них пролетариев.

Капиталистические отношения в промышленности и сельском хозяйстве. Роль государства в экономической жизни страны

Капиталистические отношения в России складывались задолго до отмены крепостного права, но реформа 1861 года, а также последующие государственные преобразования 70х-90х годов XIX века послужили драйвером перехода экономики Империи к капиталистическому укладу.

К концу XIX века в стране закончилось техническое переоснащение промышленности, а вслед за этим сформировались новые классы населения, характерные для капитализма – буржуазия и пролетариат.

Особенности экономического развития России во второй половине XIX века

Развитие капитализа в России:

  1. В сельском хозяйстве:
    • Интенсивный путь — применение новых технологий и орудий труда при обработке земли (Губернии Центральной России).
    • Экстенсивный путь — увеличение производства продукции происходит за счет расширения посевных площадей (Районы Сибири, русского Севера, расселения казачества).
  2. В промышленности
    • Переход на наемный труд.
    • Активизация железнодорожного строительства.
    • Завершение промышленного переворота.

Сельское хозяйство в послеформенной России

Пореформенный – относящийся ко времени после реформ.

Сельское хозяйство для Российской империи было частью экономики, от которой шла львиная доля доходов государственного бюджета. Поэтому аграрный вопрос имел значительную роль в социально-экономической и политической жизни страны.

Читать еще:  Доходный подход метод капитализации дохода

Согласно информации переписи населения 1878-1879 гг., в земельном фонде Европейской России числилось 391 млн десятин земли. Этот фонд имел три составляющих:

  1. Земля, находящаяся в частных владениях (102 млн десятин).
  2. Крестьянская надельная земля, включающая земли казачества (139 млн десятин).
  3. Казенная земля и территории удельного ведомства (50 млн десятин).

77% (79 млн десятин) частных владений в пореформенной России принадлежало поместному дворянству. Остальными 23% (33 млн десятин) владели:

  • церковь;
  • купечество;
  • мещане;
  • зажиточные крестьяне.

В конце XIX столетия естественное население деревенской части страны росло, а земельные наделы сохраняли размеры. Из-за этого росло крестьянское малоземье.

В землевладении сохранялись следующие тенденции:

  1. Сокращение дворянского землевладения (дворяне продавали владения другим сословиям).
  2. Укрепление крупных помещичьих землевладений (латифундий) за счет сокращения мелких дворянских наделов.
  3. Изменение характера использования земли, покупаемой крестьянами.
  4. Повышение ценности земли, как торгового капитала.

В начале XX аграрный вопрос обострился, что стало предпосылкой начала революции 1905-1907 гг.

Сельская община

Община сохранилась после реформы 1861 года. Как правило, каждой общине выделялся участок надельной земли, который затем делился и распределялся среди дворов, относящихся к общине. Разделение проводилось в соответствие с количеством ревизских душ, относящихся к конкретному двору общины.

В западных губерниях землепользование было подворных, но и на этих территориях существовали общины, которые, правда, не имели права заниматься земельными переделами.

Земля в крестьянской общине поземельного типа делилась на три вида:

  1. Перераспределяемая (пахотная).
  2. Общего пользования (выгоны и сенокосы).
  3. В постоянном владении крестьянского двора (усадьбы).

Сначала переделы земли проводились по качеству участков и расположению. Далее разделение производилось в соответствие с числом душ и тягол дворов. Поэтому крестьянские наделы имели многополосный и чересполосный характер.

Практиковалось передел земли, при котором наделы отбирали у дворов с уменьшающимся составом семьи и отдавали в пользование растущим семьям. Чем больше земли находилось во владении одного двора, тем больше становилась повинность для этой семьи.

Для пореформенной России характерно применение критерия состоятельности двора (т.е. платежеспособности) при наделении землей во время переделов. Дворы наделялись землей и принудительно, если могли платить за нее налог. Сохранялась круговая порука – за неисправного налогоплательщика отвечала община для отбывания повинностей.

Функции общины:

  • хозяйственная;
  • социальная;
  • фискально-полицейская.

При этом община не предотвращала разорение крестьянских хозяйств или закабаление бедных крестьян зажиточными.

Новые социально-экономические реалии привели к смене традиционных общинных порядков. Роль общины возросла во время революции 1905-1907 гг.

Капитализм в сельскохозяйственной отрасли

Традиционно выделяют два пути развития капитализма в сельском хозяйстве в пореформенной России:

Фермерский путь развития широко распространен там, где помещичье землевладение слабо развито:

  • в Сибири;
  • на Севере;
  • на окраинных районах страны.

Там, где крепостное право имело влияние вплоть до 1861 года, преобладал прусский путь развития.

С приходом капитализма в сельском хозяйстве появились новые тенденции:

  • оно приобрело предпринимательский и торговый характер;
  • бедные крестьяне вынуждены продавать рабочую силу кулакам в деревне или промышленным предприятиям в городах;
  • возникла отработочная система, началась перестройка способа ведения хозяйств;
  • увеличились посевные площади, при этом сократились посевы зерновых культур, увеличились – технических, кормовых;
  • начала применяться прогрессивная четырехпольная система с травосеянием при выращивании сельскохозяйственных культур;
  • несмотря на сокращение посевов зерновых, выросло их производство за счет общего увеличения засеиваемых площадей.

При этом возросла специализация районов страны.

История.ру

Развитие капитализма в сельском хозяйстве

В сельском хозяйстве капитализм развивался в общем значительно медленнее, чем в промышленности. Причиной этого было, с одной стороны, меньшее вовлечение сельского хозяйства в товарное производство, с другой стороны, более медленное сравнительно с промышленностью развитие техники в сельском хозяйстве и, наконец, феодальная собственность на землю и связанная с ней личная зависимость крестьян, ещё сохранившаяся в ряде стран Европы.

Однако развитие капитализма в XVI в. всё же затронуло и сферу сельскохозяйственного производства. Одной из предпосылок развития капитализма в сельском хозяйстве была дифференциация крестьян. Частичное вовлечение крестьян и товарное производство обычно влекло за собой расслоение в их среде.

Незначительная часть крестьян, в наибольшей степени приспособившаяся к условиям производства на рынок богатела, расширяла тем или другим путём своё хозяйство и начинало эксплуатировать наёмную рабочую силу — батраков из числа малоземельных или совсем разорившихся крестьян. Так возникло мелкое капиталистическое сельскохозяйственное производство.

Но такой процесс имел место лишь в отдельных странах Европы, в которых создались особенно благоприятные для него условия.

Это были те страны, где наблюдалось интенсивное втягивание крестьянского хозяйства в товарное производство и где крестьяне уже в XIV—XV вв. добились в большей или меньшей степени освобождения от личной крепостной зависимости и права свободно распоряжаться своим хозяйством при условии регулярного выполнения повинностей в пользу владельца земли — феодала (Англия, Нидерланды, частично Франция).

style=»display:inline-block;width:300px;height:250px»
data-ad-client=»ca-pub-0791478738819816″
data-ad-slot=»5810772814″>

style=»display:inline-block;width:300px;height:250px»
data-ad-client=»ca-pub-0791478738819816″
data-ad-slot=»5810772814″>

Однако даже и в этих странах возможности роста крестьянского хозяйства в условиях Всё ещё сохранившегося феодального строя были настолько ограничены, что складывавшиеся указанным образом сравнительно более крупные крестьянские хозяйства носили за отдельными исключениями лишь полукапиталистический характер. Количество наёмных батраков в каждом из них было ничтожно, причём сам разбогатевший крестьянин и члены его семьи обычно продолжали участвовать в земледельческих работах.

Другим путём развития капиталистического производства в сельском хозяйстве было перерождение под влиянием новых условий собственного хозяйства некоторых землевладельцев-феодалов и землевладельцев из числа разбогатевших горожан.

Феодалы расширяли собственное производство сельскохозяйственных продуктов на рынок и заменяли малопроизводительный труд зависимых крестьян трудом наёмных рабочих. В результате этого их феодальное хозяйство приобретало черты хозяйства капиталистического типа.

В среде феодалов складывалась особая прослойка — так называемое новое дворянство, интересам которого не противоречило капиталистическое развитие. Это особенно характерно для Англии.

Слагавшиеся таким образом хозяйства капиталистического типа имели уже более крупные размеры. Нужно, однако, отметить, что указанный процесс развития капитализма не получил в западноевропейских странах XVI в. широкого распространения. Только в одной из этих стран — в Англии он принял большие масштабы и привёл к серьёзным переменам в аграрном строе.

В реальной исторической действительности эти пути развития капитализма принимали различные конкретные формы и нередко переплетались друг с другом. Так обстояло дело в Англии, где в XVI в. труд сельскохозяйственных рабочих применяли в своих хозяйствах как дворяне, так и фермеры, арендовавшие землю у лендлордов.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector