Volodina-vasilisa.ru

Антикризисное мышление
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оценка интеллектуального капитала организации

Оценка интеллектуального капитала организации

В современном мире оценке интеллектуального капитала отводится большая доля различных исследований и научных работ, так как данный фактор напрямую влияет на эффективность работы бизнеса и играет немаловажную роль в способности предприятий извлекать прибыль.

Термин «Интеллектуальный капитал» следует считать относительно молодым, так как предполагается, что ввел его американский экономист Дж. Гэлбрейт в 60 годах XX века, но первое представление о невещественном (интеллектуальном) капитале можно встретить в работах А.Смита и Дж.С. Милля в середине XVIII века [6].

Интеллектуальный капитал – основа будущего экономического роста. Главная цель оценки интеллектуального капитала – обеспечение устойчивого развития организации.

Особенность интеллектуального капитала заключается в ресурсной базе, которой является человек. Состав и структура обеспечивают рыночную и социальную эффективность создаваемого продукта.

Рассматривая структуру активов любого бизнеса, очевидным становится факт, что нематериальные активы, которые чаще всего приравнивают к интеллектуальному капиталу, являются тем фактором, который позволяет предприятию достичь высокой конкуренции.

Целью данной статьи является рассмотрение методов количественной оценки человеческого капитала и выявление наиболее эффективных из них с учетом современного анализа и оценки деятельности бизнеса.

Материал и методы исследования

Интеллектуальный капитал сложно измеряем, потому что касается, прежде всего, качества нематериальных активов, а его измерение должно концентрироваться на исследовании того, что ожидается на предприятии в будущем. Не существует до сих пор никакого действующего стандарта, касающегося измерения интеллектуального капитала [5, с. 56–62].

Для оценки интеллектуального капитала на сегодняшний день разработано большое количество различных методов, которые различаются как по набору расчетных показателей, так и по качественным характеристикам.

Для обзора всех методов оценки интеллектуального капитала следует обратиться к классификации К. Э. Свейби, который предложил разделение всех методов на четыре группы [4 с. 234].

1. Методы подсчета очков – Scorecard Methods. Данная группа методов основывается на индикаторах и индексах, которые определяются с помощью подсчетов очков и баллов. Главный недостаток этой группы состоит в том, что результаты оценки носят информационный характер и не позволяют дать денежную оценку стоимости интеллектуального капитала.

2. Методы рыночной капитализации – Market Capitalization Methods. Данные методы подразумевают, что разность полученная межу рыночной и балансовой стоимость активов является ценой интеллектуального капитала [2].

К недостаткам необходимо отнести условность определение интеллектуального капитала и ограничение выделения из разности между стоимостями таких факторов, как деловая репутация и партнерские связи компании.

3. Методы прямого измерения интеллектуального капитала – Direct Intellectual Capital methods. К этой категории относятся все методы, основанные на оценке отдельных компонентов интеллектуального капитала. После того, как оценены отдельные части капитала, выводится интегральная оценка интеллектуального капитала компании, а также её работников.

4. Методы отдачи на активы – Return on Assets methods. Коэффициент рентабельности активов сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от интеллектуального капитала, полученная разность умножается на материальные активы компании. Далее путем дисконтирования получаемого денежного потока можно оценить стоимость интеллектуального капитала [4 с. 234].

Данная группа методов также не лишена недостатков, в частности, к недостатку можно отнести отсутствие разграничения интеллектуального капитала и различных форм нематериальных активов, таких как базы данных, программное обеспечение и т.д. Но несмотря на данный недостаток, количественная оценка интеллектуального капитала данной группы методов позволяет наиболее точно оценить как размер капитала, так и степень влияния на результаты деятельности компании.

В таблице 1 представлены наиболее часто используемые методы оценки интеллектуального капитала [6, 1, 5].

Краткая характеристика методов оценки интеллектуального капитала

Оценка интеллектуального капитала организации

Полный и очень трезвый обзор методов измерения ИК представлен Карлом-Эриком Свейби на его персональном сайте (Sveiby K.E. (2004) http://www.sveiby.com/articles/IntangibleMethods.htm ). Свейби выделяет 25 методов измерения ИК, сгруппированных в 4 категории.

I. Методы прямого измерения интеллектуального капитала

— Direct Intellectual Capital methods (DIC). К этой категории относятся все методы, основанные на идентификации и оценке в деньгах отдельных активов или отдельных компонентов интеллектуального капитала. После того, как оценены отдельные компоненты ИК или даже отдельные активы, выводится интегральная оценка ИК компании.

II. Методы рыночной капитализации

— Market Capitalization Methods (MCM). Вычисляется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров. Полученная величина рассматривается как стоимость ее интеллектуального капитала или нематериальных активов.

— Return on Assets methods (ROA). Отношение среднего дохода компании до вычета налогов за некоторый период к материальным активам компании. ROA компании — сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от ИК, полученная разность умножается на материальные активы компании. Далее путем прямой капитализации или дисконтирования получаемого денежного потока можно получить стоимость ИК компании.

— Scorecard Methods (SC). Идентифицируются различные компоненты нематериальных активов или интеллектуального капитала, генерируются и докладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков или как графы. Применение SC методов не предполагает получение денежной оценки ИК. Эти методы подобны методам диагностической информационной системы.

Все известные методики оценки ИК легко распределяются по четырем перечисленным категориям. При этом следует отметить относительную близость DIC и SC методов, а также MCM и методов ROA. В первых двух случаях движение идет от идентификации отдельных компонентов ИК, во втором — от интегрального эффекта.

Методы типа ROA и MCM, предлагающие денежные оценки, полезны при слиянии компаний, в ситуациях купли-продажи бизнеса. Они могут использоваться для сравнения компаний в пределах одной отрасли. Они очень хороши также для иллюстрации финансовой стоимости нематериальных активов.

Преимущества диагностической информационной системы и SC методов в том, что они применены на любом уровне организации. Они работают ближе к событию, поэтому получаемое сообщение может быть более точным, чем чисто финансовые измерения. Они очень полезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора и для экологических и социальных целей. Их недостатки в том, что индикаторы являются контекстными и должны быть настроены для каждой организации и каждой цели, которая делает сравнения очень трудными. Кроме того, эти методы новы и не легко принимаются обществом и менеджерами, которые привыкли рассматривать все с чистой финансовой точки зрения. А комплексные подходы порождают большие массивы данных, которые трудно анализировать и связывать.

Для интегральной стоимостной оценки величины интеллектуального капитала в западной экономической литературе, а также в практике деятельности многих фирм применяется коэффициент Тобина. Коэффициент Тобина – это отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов (зданий, сооружений, оборудования и запасов). Рыночная цена компании может быть определена на основе данных о капитализации фирмы, которые основываются на оценках фондового рынка, однако, наиболее достоверно проявляется лишь при реальной покупке ее другой компанией.

Читать еще:  Понятие капитала предприятия

1 и 2. Начиная с начала 80-х гг. наблюдается резкий рост этого коэффициента, который к началу XXI столетия достиг величины 6–7. При этом у высокотехнологичных и других наукоемких компаний его средняя величина превысила 15–20.

Если цена компании иногда в десятки раз превосходит цену ее материальных активов, то это означает, что по достоинству оценены ее нематериальные активы – талант персонала, эффективность управляющих систем, менеджмента и др. Покупатель, таким образом, приобретает в основном не физические, а нематериальные активы.

Разработанная Л.Эдвинссоном модель «Scandia Navigator» оценивает интеллектуальный капитал компании с позиций «создания стоимости». Л.Эдвинссон утверждает, что капитал компании состоит из двух компонентов: финансового капитала и интеллектуального капитала. Финансовый капитал адекватно отражается в годовом отчете, который служит также его документальным подтверждением; интеллектуальный капитал, напротив, нередко образован «скрытыми ценностями» и поэтому его так трудно подсчитать.

«Скандия» отказалась от оценки интеллектуального капитала через написание некого повествовательного раздела, который бы прилагался к годовому отчету. Она идет дальше: численно измеряет ИК и приводит факторы, определяющие невидимый актив и вероятность того, что компания достигнет своих стратегических целей. Среди таковых факторов выделяются следующие:

Аспект заказчика (доля рынка, число упущенных клиентов, наличные фонды в расчете на одного клиента, индекс удовлетворенности клиента, число контрактов, число руководителей по работе с фондами, число фондов).

Аспект сотрудников (текучесть кадров, средний срок службы, образование, число женщин среди управляющего персонала, индекс вооруженности средствами производства, перемены в компании в области ИТ-грамотности).

Обновление и развитие (затраты на повышение компетентности сотрудников в расчете на одного сотрудника, затраты на рекламу в процентном отношении к управляемым активам, затраты на рекламу в расчете на одного клиента, затраты на ИТ, затраты на обучение в расчете на одного сотрудника, выигрыш от новых начинаний, прирост выигрыша).

Процесс (время обработки выплаты, процент обработанных без ошибок, заявок, число ПК в расчете на одного сотрудника, число портативных компьютеров в расчете на одного сотрудника, административные расходы в расчете на одного сотрудника, расходы на ИТ в расчете на одного сотрудника, число контрактов в расчете на одного сотрудника, время обработки контрактов).

Результаты этих измерений сравниваются с аналогичными показателями за прошлые годы и позволяют показать тенденции развития интеллектуального капитала.

Дополнительные материалы по теме «измерение интеллектуального капитала»:

Оценка интеллектуального капитала организации

Полный и очень трезвый обзор методов измерения ИК представлен Карлом-Эриком Свейби на его персональном сайте (Sveiby K.E. (2004) http://www.sveiby.com/articles/IntangibleMethods.htm ). Свейби выделяет 25 методов измерения ИК, сгруппированных в 4 категории.

I. Методы прямого измерения интеллектуального капитала

— Direct Intellectual Capital methods (DIC). К этой категории относятся все методы, основанные на идентификации и оценке в деньгах отдельных активов или отдельных компонентов интеллектуального капитала. После того, как оценены отдельные компоненты ИК или даже отдельные активы, выводится интегральная оценка ИК компании.

II. Методы рыночной капитализации

— Market Capitalization Methods (MCM). Вычисляется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров. Полученная величина рассматривается как стоимость ее интеллектуального капитала или нематериальных активов.

— Return on Assets methods (ROA). Отношение среднего дохода компании до вычета налогов за некоторый период к материальным активам компании. ROA компании — сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от ИК, полученная разность умножается на материальные активы компании. Далее путем прямой капитализации или дисконтирования получаемого денежного потока можно получить стоимость ИК компании.

— Scorecard Methods (SC). Идентифицируются различные компоненты нематериальных активов или интеллектуального капитала, генерируются и докладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков или как графы. Применение SC методов не предполагает получение денежной оценки ИК. Эти методы подобны методам диагностической информационной системы.

Все известные методики оценки ИК легко распределяются по четырем перечисленным категориям. При этом следует отметить относительную близость DIC и SC методов, а также MCM и методов ROA. В первых двух случаях движение идет от идентификации отдельных компонентов ИК, во втором — от интегрального эффекта.

Методы типа ROA и MCM, предлагающие денежные оценки, полезны при слиянии компаний, в ситуациях купли-продажи бизнеса. Они могут использоваться для сравнения компаний в пределах одной отрасли. Они очень хороши также для иллюстрации финансовой стоимости нематериальных активов.

Преимущества диагностической информационной системы и SC методов в том, что они применены на любом уровне организации. Они работают ближе к событию, поэтому получаемое сообщение может быть более точным, чем чисто финансовые измерения. Они очень полезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора и для экологических и социальных целей. Их недостатки в том, что индикаторы являются контекстными и должны быть настроены для каждой организации и каждой цели, которая делает сравнения очень трудными. Кроме того, эти методы новы и не легко принимаются обществом и менеджерами, которые привыкли рассматривать все с чистой финансовой точки зрения. А комплексные подходы порождают большие массивы данных, которые трудно анализировать и связывать.

Для интегральной стоимостной оценки величины интеллектуального капитала в западной экономической литературе, а также в практике деятельности многих фирм применяется коэффициент Тобина. Коэффициент Тобина – это отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов (зданий, сооружений, оборудования и запасов). Рыночная цена компании может быть определена на основе данных о капитализации фирмы, которые основываются на оценках фондового рынка, однако, наиболее достоверно проявляется лишь при реальной покупке ее другой компанией.

1 и 2. Начиная с начала 80-х гг. наблюдается резкий рост этого коэффициента, который к началу XXI столетия достиг величины 6–7. При этом у высокотехнологичных и других наукоемких компаний его средняя величина превысила 15–20.

Если цена компании иногда в десятки раз превосходит цену ее материальных активов, то это означает, что по достоинству оценены ее нематериальные активы – талант персонала, эффективность управляющих систем, менеджмента и др. Покупатель, таким образом, приобретает в основном не физические, а нематериальные активы.

Разработанная Л.Эдвинссоном модель «Scandia Navigator» оценивает интеллектуальный капитал компании с позиций «создания стоимости». Л.Эдвинссон утверждает, что капитал компании состоит из двух компонентов: финансового капитала и интеллектуального капитала. Финансовый капитал адекватно отражается в годовом отчете, который служит также его документальным подтверждением; интеллектуальный капитал, напротив, нередко образован «скрытыми ценностями» и поэтому его так трудно подсчитать.

«Скандия» отказалась от оценки интеллектуального капитала через написание некого повествовательного раздела, который бы прилагался к годовому отчету. Она идет дальше: численно измеряет ИК и приводит факторы, определяющие невидимый актив и вероятность того, что компания достигнет своих стратегических целей. Среди таковых факторов выделяются следующие:

Читать еще:  Конвергенция капитализма и социализма

Аспект заказчика (доля рынка, число упущенных клиентов, наличные фонды в расчете на одного клиента, индекс удовлетворенности клиента, число контрактов, число руководителей по работе с фондами, число фондов).

Аспект сотрудников (текучесть кадров, средний срок службы, образование, число женщин среди управляющего персонала, индекс вооруженности средствами производства, перемены в компании в области ИТ-грамотности).

Обновление и развитие (затраты на повышение компетентности сотрудников в расчете на одного сотрудника, затраты на рекламу в процентном отношении к управляемым активам, затраты на рекламу в расчете на одного клиента, затраты на ИТ, затраты на обучение в расчете на одного сотрудника, выигрыш от новых начинаний, прирост выигрыша).

Процесс (время обработки выплаты, процент обработанных без ошибок, заявок, число ПК в расчете на одного сотрудника, число портативных компьютеров в расчете на одного сотрудника, административные расходы в расчете на одного сотрудника, расходы на ИТ в расчете на одного сотрудника, число контрактов в расчете на одного сотрудника, время обработки контрактов).

Результаты этих измерений сравниваются с аналогичными показателями за прошлые годы и позволяют показать тенденции развития интеллектуального капитала.

Дополнительные материалы по теме «измерение интеллектуального капитала»:

Стоимостная оценка человеческого интеллектуального капитала организации

«Кадровик. Кадровый менеджмент (управление персоналом)», 2012, N 2

СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ОРГАНИЗАЦИИ

В статье раскрываются теоретические проблемы и методологические основы стоимостной оценки человеческого интеллектуального капитала, рассматриваются основные подходы к его измерению.

Человеческий интеллектуальный капитал (ЧИК), с одной стороны, позволяет повысить эффективность текущей операционной деятельности организации, а с другой — является ключевым фактором инновационного развития организации, обеспечивающим ей конкурентоспособность в условиях экономики знаний. В этой связи актуальной является проблема повышения эффективности управления человеческим интеллектуальным капиталом, в основе которого должны лежать конкретные методы его измерения и стоимостной оценки.

Теоретический анализ вопросов, связанных со стоимостью человеческого интеллектуального капитала, предполагает:

— таксономический анализ проблемы оценки нематериальных форм капитала;

— выделение структурно-функциональных особенностей ЧИК, усложняющих его стоимостную оценку;

— формулировку принципов стоимостной оценки ЧИК с учетом его структуры и экономических факторов;

— обоснование выбора методологических подходов к оценке стоимости ЧИК на основе типологизации и анализа существующих методов измерения и оценки человеческого и интеллектуального капиталов.

Проблематичность оценки стоимости человеческого интеллектуального капитала объясняется неоднозначностью трактовок его содержания, неясностью занимаемого места в структуре совокупного капитала организации и сложностью измерения самого объекта.

человеческого интеллектуального капитала

Категория «капитал» является одной из самых употребляемых в экономической науке и в то же время не имеет общепринятого значения в силу многообразия форм капитала и их проявлений. В традиционном экономическом определении под капиталом понимают накапливаемый динамичный хозяйственный ресурс, который воспроизводится благодаря конвертации своих форм (производственной, товарной, денежной) и выступает как самовозрастающая стоимость [1]. Ключевым свойством капитала при таком определении является ликвидность, то есть способность прямо или косвенно, независимо от своих предметных форм, превращаться в денежную форму.

Однако в процессе гносеологического развития произошел выход данной категории за пределы сугубо экономического предмета исследования за счет расширения круга анализируемых форм капитала, участвующих в хозяйственной деятельности. Для нас важным является признание того, что капитал может принимать не только овеществленные, но также инкорпорированные нематериальные формы, то есть воплощаться в отдельных людях и отношениях между ними [2], в частности в виде знаний, интеллекта, опыта, культуры, которые имеют приоритетное значение в условиях информационного общества. Обретая конкретного носителя и/или юридический статус, нематериальные формы капитала конвертируются в человеческий капитал, интеллектуальный капитал, что дает возможность их вовлечения в хозяйственный оборот и преобразования в различные виды объективированного (материального, финансового) капитала. Данный процесс носит название когнитивной капитализации. Определение величины когнитивной капитализации затрудняется проблемами измерения человеческого и интеллектуального капитала. К тому же не существует общепринятого единого взгляда на сущность, структуру и взаимоотношения данных понятий.

Словарь управления персоналом. Когнитивная капитализация — это процесс стоимостной оценки формализованного и неявного знания, поскольку в этом процессе именно знание, а не материальный продукт, является основным источником стоимости.

Различия в понимании природы интеллектуального капитала (ИК), как подчеркивает Л. Хантер [3], могут быть связаны с тем, насколько широко он определяется. В узком смысле интеллектуальный капитал — это конечное, не исключаемое, неделимое и совместно потребляемое общественное благо. В широком смысле ИК включает в себя способность работников понимать, использовать и внедрять новые, более эффективные способы обеспечения деятельности организации. Таким образом, различие между определением в узком и широком смысле заключается в том, что в последнем случае ИК включает в себя не только формализованное, но и неявное знание: навыки, опыт, творческие способности, которые неотделимы от работника и в общем случае не являются совместно потребляемым благом с точки зрения организации. Из этого следует, что человеческий капитал (компетентность и знания персонала), являясь частью интеллектуального капитала организации, в то же время представляет собой самостоятельный ресурс, чей интеллектуальный потенциал может так и остаться невостребованным в случае, когда организация решает проблему накопления знаний лишь за счет привлечения внешних интеллектуальных активов.

С нашей точки зрения в инновационно развивающейся организации человеческий капитал и интеллектуальный капитал, взаимодействуя в социальной среде, должны представлять собой интегральное единство, которое образуется в процессе интеллектуальной деятельности персонала и принимает форму человеческого интеллектуального капитала (рис. 1). Социальная среда (многие исследователи предпочитают говорить о социальном капитале) — это совокупность отношений, порождающих действия, чью объективированную основу формируют сети социальных связей, которые используются для транслирования информации, экономии ресурсов, взаимного обучения правилам поведения, формирования репутации. Именно через социальную среду возможно осуществление эффективного воздействия системы мотивации на интеллектуальную деятельность персонала, в результате которой формируется собственный, а не привлеченный интеллектуальный капитал, способствующий инновационному обновлению всей организации, что в свою очередь с мультипликативным эффектом отражается на формировании и развитии человеческого интеллектуального капитала. В процессе такого взаимодействия и создается общее социально-экономическое благо, величина которого представляет собой стоимостную оценку человеческого интеллектуального капитала.

Мультипликативная модель взаимосвязи и функционирования

человеческого и интеллектуального капитала

в социальной среде

│ Система мотивации интеллектуальной деятельности │

оценка интеллектуального капитала

Научные публикации (статьи и монографии) с ключевым словом оценка интеллектуального капитала, выпущенные в Издательстве Креативная экономика (найдено: 10 за период c 2007 по 2010 год).

1. Тетерин А.А.
Понятие и структура интеллектуального капитала // Креативная экономика. (№ 10 / 2010).
Современная организация обладает как материальными, так и нематериальными (неосязаемыми) активами. На основе обобщения опыта исследователей сформулирован комплексный подход к учету и управлению интеллектуальным капиталом организации, рассмотрен вопрос его коммерческого использования.

Тетерин А.А. Понятие и структура интеллектуального капитала // Креативная экономика. – 2010. – Том 4. – № 10. – с. 109-114. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4343.

Читать еще:  Капиталистический строй в россии

2. Тугускина Г.Н.
Отечественный и зарубежный опыт оценки интеллектуального капитала организаций // Креативная экономика. (№ 5 / 2009).
Интеллектуальный капитал зачастую имеет для компании намного большее стратегическое значение, чем ее материальные и финансовые активы. Поэтому чрезвычайно большое значение приобретает умение правильно оценивать, развивать и эффективно использовать состояние интеллектуального капитала предприятий, являющегося не только основным ресурсом современного производства, но и важнейшим компонентом, определяющим рыночную стоимость современной компании. Поскольку на сегодняшний день не существует единого метода количественной оценки интеллектуального капитала, стоит рассмотреть несколько подходов к его оценке.

Тугускина Г.Н. Отечественный и зарубежный опыт оценки интеллектуального капитала организаций // Креативная экономика. – 2009. – Том 3. – № 5. – с. 50-57. – url: https://creativeconomy.ru/lib/3965.

3. Товстых Л.Е.
К задаче анализа ценности интеллектуального капитала (потенциала) компании // Креативная экономика. (№ 3 / 2008).
(Окончание. Начало в № 2/2008 «кэ») Несмотря на относительную новизну методологий анализа ценности интеллектуального капиала (ИК), современная наука уже накопила их некоторый задел. Как отмечает А.Н. Козырев «Полный и очень трезвый обзор методов измерения ИК представлен Карлом-Эриком Свейби… Свейби выделяет 25 методов измерения ИК, сгруппированных в 4 категории: «Методы прямого измерения интеллектуального капитала – Direct Intellectual Capital methods (DIC)»; «Методы рыночной капитализации – Market Capitalization Methods (MCM)»; «Методы отдачи на активы – Return on Assets methods (ROA)»; «Методы подсчета очков – Scorecard Methods (SC)». В своей работе Козырев А.Н. рассматривает отдельные нюансы этих методологий, в частности сферы их применения и возможности по оценке ИК в финансовых (денежных) измерениях.

Товстых Л.Е. К задаче анализа ценности интеллектуального капитала (потенциала) компании // Креативная экономика. – 2008. – Том 2. – № 3. – с. 48-54. – url: https://creativeconomy.ru/lib/3817.

4. Кулаева Д.О.
Сколько стоит интеллектуальный капитал организации? // Креативная экономика. (№ 11 / 2007).
Объективная оценка интеллектуального капитала организации для внутрифирменных целей нужна, в первую очередь, для принятия решений при выборе направления и распределения объемов инвестиций, направленных на развитие объектов интеллектуального капитала и материальных активов предприятия. Для внешних потребителей стоимость интеллектуального капитала организации является важным фактором при выборе ими объектов инвестирования. Однако проблема здесь заключается несколько в другом…

Кулаева Д.О. Сколько стоит интеллектуальный капитал организации? // Креативная экономика. – 2007. – Том 1. – № 11. – с. 11-18. – url: https://creativeconomy.ru/lib/3504.

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации — от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

5. Ваганян О.Г.
Уточненная оценка интеллектуального капитала на основе коэффициента Тобина и методика оценки эффективности инвестиций в интеллектуальный капитал // Российское предпринимательство. (№ 11 / 2007).
В настоящее время обостряется конкуренция на российском рынке в связи со вступлением России в ВТО. В этих условиях проблемы оценки и измерения интеллектуального капитала коммерческих организаций становятся все более актуальными.

Ваганян О.Г. Уточненная оценка интеллектуального капитала на основе коэффициента Тобина и методика оценки эффективности инвестиций в интеллектуальный капитал // Российское предпринимательство. – 2007. – Том 8. – № 11. – с. 23-27. – url: https://creativeconomy.ru/lib/2294.

6. Кулаева Д.О.
Сколько стоит интеллектуальный капитал организации? // Креативная экономика. (№ 10 / 2007).
Развитие мировой экономики привело к тому, что торговый и промышленный капиталы, бывшие до какого-то времени основой развития экономических отношений, постепенно отходят на второй план, уступая главную роль интеллектуальным и информационным ресурсам. Все большее значение приобретают не материальные активы компаний, такие как средства производства и предметы труда, а то, что не имеет под собой материальной основы, так называемые, нематериальные активы компании или «интеллектуальный капитал».

Кулаева Д.О. Сколько стоит интеллектуальный капитал организации? // Креативная экономика. – 2007. – Том 1. – № 10. – с. 3-10. – url: https://creativeconomy.ru/lib/3528.

7. Ваганян О.Г.
Методика оценки эффективности инвестиций в интеллектуальный капитал // Креативная экономика. (№ 9 / 2007).
Еще Л. Эдвинссон и М. Малоун говорили об интеллектуальном капитале как о знании, допускающем конвертацию в стоимость. Сегодня в экономике, все в большей степени базирующейся на знаниях, роль интеллектуальной составляющей капитала организации возрастает. Определенное представление о мере такого роста дает динамика изменения коэффициента Тобина (q) отношения рыночной капитализации компании к восстановительной (на практике часто балансовой) стоимости ее активов.

Ваганян О.Г. Методика оценки эффективности инвестиций в интеллектуальный капитал // Креативная экономика. – 2007. – Том 1. – № 9. – с. 67-72. – url: https://creativeconomy.ru/lib/3549.

8. Кондратов С.О.
Оценка интеллектуального капитала компании и менеджмент знаний // Российское предпринимательство. (№ 5 / 2007).
В литературе, посвященной нефинансовым методам оценки интеллектуального капитала (ИК), содержится большой список показателей, разбитых на категории и подкатегории. Огромное количество показателей приводит к угрозе возникновения сильных корреляций между ними, а также возможности «свободной интерпретации» значения измеряемых составляющих. Процесс определения сущностных переменных отдается на откуп менеджменту компаний.

Кондратов С.О. Оценка интеллектуального капитала компании и менеджмент знаний // Российское предпринимательство. – 2007. – Том 8. – № 5. – с. 34-37. – url: https://creativeconomy.ru/lib/2401.

9. Кондратов С.О.
Оценка интеллектуального капитала компании и менеджмент знаний // Российское предпринимательство. (№ 4 / 2007).
Возросший интерес к оценке интеллектуального капитала (ИК) компании, обусловленный несоответствием определения стоимости компании с помощью традиционно используемых бухгалтерских технологий (Book value) и фактической рыночной капитализации компании (Market value). Это привело к появлению многочисленных методов и подходов к оценке ИК. При всем разнообразии имеющихся систем оценки их можно сгруппировать в два больших блока: методы оценки, основывающиеся на финансовых показателях, и методы измерения, где в качестве основных индикаторов выступают нефинансовые показатели.

Кондратов С.О. Оценка интеллектуального капитала компании и менеджмент знаний // Российское предпринимательство. – 2007. – Том 8. – № 4. – с. 100-104. – url: https://creativeconomy.ru/lib/2371.

10. Арабян К.К.
Измерение человеческого капитала // Российское предпринимательство. (№ 4 / 2007).
Анализ основных методов оценки интеллектуальных активов показывает, что сегодня нет единой методики, позволяющей надежно оценить совокупность интеллектуальных активов компании. Кроме того, имеющиеся методики не являются в полной мере адекватным отражением их справедливой стоимости, и, как правило, выражают стоимость оцениваемых компонентов достаточно приближенно.

Арабян К.К. Измерение человеческого капитала // Российское предпринимательство. – 2007. – Том 8. – № 4. – с. 105-109. – url: https://creativeconomy.ru/lib/2388.

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector